裁判字號：臺灣高雄地方法院101年簡字第5532號刑事判決
裁判日期：民國102年01月14日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度簡字第5532號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃茂雄
林祥文上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第5525號），本院判決如下：
主文黃茂雄、林祥文共同犯竊盜罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃茂雄前於民國97年間因竊盜等案件，經本院以97年度審簡字第4245號、97年度審易字第1564號分別判處有期徒刑3月、8月確定；再因毒品案件，經本院以97年度審訴字第3588號、97年度審訴字第4221號、97年度審訴字第4394號各判處7月、7月、8月確定，嗣上開各罪本院98年度審聲字第605號裁定定應執行刑為有期徒刑2年5月確定，於100年1月3日假釋出監併付保護管束，於100年3月29日縮刑期滿執行完畢。
林祥文前於97年間因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經本院以98年度訴字第255號判處有期徒刑5月，緩刑3年確定，又於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第4033號判處有期徒刑8月確定，嗣其 前開 所受緩刑因故遭撤銷後，再與上開施用毒品案件接續執行，於100年3月25日假釋出監併付保護管束，於100年4月27日保護管束期滿，未經撤銷假釋視為執行完畢。詎黃茂雄、林祥文猶不知悔改，竟基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於101年1月2日12時許，在高雄市○○區○○段○○○○號工地，徒手竊取該工地負責人 曾榮華 所有，置放於上處之竹節鋼筋（重36公斤，市價約新臺幣【下同】800元）， 正當渠 等2人搬運竹節鋼筋之際，恰為上處地主 林倉頡 當場目睹而加以制止，然黃茂雄、林祥文卻均置之不理，而逕行將上開竹節鋼筋竊取得手後，由黃茂雄騎乘車牌號碼000-000號之普通重型機車搭載林祥文逃逸，再將上開竹節鋼筋載至位於高雄市○○區○○路○○○號之『巨鋒資源回收場』，轉賣予不知情之回收場負責人 姜泓全 ，得款700元。嗣林倉頡隨即通知曾榮華，經曾榮華報警而循線查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告黃茂雄、林祥文於警詢及偵查中供述明確，核與證人林倉頡、曾榮華、姜泓全於警詢中證述情節大致相符，復有證人林倉頡所拍攝之被告二人竊取後共乘機車離去之畫面1紙、現場及資源回收場照片6張附卷可佐，被告2人上開供述均與事實相符，堪得採為本件認定事實之依據。
三、至被告黃茂雄雖於偵查中一度辯稱：我以為上開拿取之物品是沒有人要的云云。然查：被告行竊地點為位於高雄市○○區○○路○○○○號之建築工地，且現場尚貼有公告牌，明示該工地之起造人及聯絡電話，有現場照片4張在卷可稽，衡情依一般常人之理解，堆置於工地內之竹節鋼筋，當屬供建築所用之建築材料，而顯非他人棄置不要之物，是被告2人對上開鋼筋係屬他人所有乙情，原應有相當之認識。又被告2人嗣後尚得將所拿取之鋼筋持往變賣，是被告2人主觀上對於所拿取之鋼筋猶係有價值、可供變賣兌現之物，顯已有所認知，更無由逕認所撿拾之上開鋼筋為他人棄置不要之物。再參諸被告2人拿取上開鋼筋時，尚經該處地主林倉頡當場發現而加以勸阻、制止，而被告2人均置之不理，且向林倉頡謊稱是地主教他們前往搬運等情，業據證人林倉頡於警詢中證述詳確，益徵被告2人主觀上顯已明知上開鋼筋係屬有主物，其首揭所辯，洵屬事後卸責之詞，委無可採。被告2人主觀上對於上開鋼筋顯係有主物一情既知之甚詳，卻未經詢問且不聽制止，即逕行拿取而加以變賣，是渠等2人自顯具不法所有意圖及竊盜之犯意，甚為明灼。從而，被告2人上開犯行，均堪認定。
四、核被告黃茂雄、林祥文所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就上開犯行，具犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。又被告2人有如前所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可查，渠等於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均尚值青壯，卻不思以正道營生，反貪圖不勞而獲，率爾共同竊取他人所有之鋼筋予以變賣，因而造成他人財產法益之侵害，其犯罪動機、目的及手段均有所不該。況被告2人均各有多次竊盜前科，有前開被告前案紀錄表2份在卷可稽，渠等歷經前揭多次之刑罰制裁，卻未徹底反省改過，竟再共同為本件竊盜犯行，顯見其刑罰反應力不佳、價值觀念偏差，且所為危害社會甚鉅，自應予重懲。復衡酌被告2人犯後雖均已陳明犯罪細節，惟所竊財物業經渠等變賣而無從返還害人曾榮華，是其犯行所生損害尚未獲得減輕，兼衡渠等之智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年1月14日
高雄簡易庭法官羅婉怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年1月14日
書記官吳良美附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。