臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第2389號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 林昌毅
被 告 黃鼎崴
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105年11月16
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟零貳拾伍元，及自民國一百零五
年九月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰貳拾元，其餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、原告主張其所承保之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱
系爭車輛）於民國103年9月1日20時57分許，行經新北市○
○區○○路與民樂路口時，遭被告所駕駛之車牌號碼0000-0
0號自用小客車，因駕駛不慎之過失而撞擊上述承保車輛，
致使系爭車輛毀損，計支出修復費用新臺幣（下同）32,988
元（零件20,888元，工資4,000元、塗裝8,100元），原告已
依保險契約給付上開修理費，依法取得代位求償權，被告應
負損害賠償責任等事實，業據提出理算書、行照、駕照、道
路交通事故當事人登記聯單、估價單、統一發票、汽車受損
照片等件為證，並經本院依職權向新北市政府警察局中和第
二分局調取本件車禍資料核閱屬實，有道路交通事故現場草
圖1份、道路交通事故現場圖1份、道路交通事故調查報告表
1份、現場事故照片10張附卷可稽，被告已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
二、又查系爭9089-YK號自用小客車為000年7月出廠（推定為7月
15日），有行車執照影本在卷可稽，至103年9月1日受損時
已使用3年1個月又16日，依營利事業所得稅結算申報查核準
則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計，為3年2個月，其零件已有折舊，據原告所提出之估價單
所載，修車支出之零件費為20,888元，更新零件之折舊價差
顯非必要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數5年，依
定率遞減法每年折舊千分之369，上開零件之折舊金額為15,
963元〈計算式：第1年折舊值20,888×0.369=7,708；第2年
折舊值（20,888-7,708）×0.369=4,863；第3年折舊值（2
0,888-7,708-4,863）×0.369=3,069；第4年折舊值（20,8
88-7,708-4,863-3,069）×0.369×(2/12)=323；總折舊金
額15,963元（7,708+4,863+3,069+323=15,963元，元以下四
捨五入〉，則扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為4,92
5元（20,888元－15,963元＝4,925元）。此外，原告另支出
修車工資4,000元、塗裝8,100元，無須折舊，是原告得請求
被告賠償之修車費用共計17,025元（計算式：4,925元＋4,0
00元＋8,100元＝17,025元）。
中華民國105年12月2日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年12月2日
書記官謝淳有