臺灣高等法院105年度訴易字第25號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院105年訴易字第25號民事判決

裁判日期：民國105年09月29日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事判決105年度訴易字第25號原告 蘇士洪 被告 林正國 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（105年度附民字第29號），本院於民國105年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌仟參佰陸拾元，及自民國一百零五年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告明知依一般社會生活之通常經驗，無故提供金融機構帳戶供他人使用，可幫助犯罪者作為不法收取他人款項之用，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺取財之故意，將其前妻即訴外人 林永鳳 所申辦中華郵政股份有限公司基隆郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭基隆郵局帳戶）提款卡，交與真實姓名年籍不詳之成年詐欺犯成員，並告知金融卡密碼。該詐欺犯成員取得上開帳戶後，即意圖為自己不法之所有，於民國103年11月17日15時許，在露天拍賣網站刊登販售五月天演唱會門票之不實訊息，並透過LINE軟體與買家即原告議價，致原告陷於錯誤而於翌（18）日16時30分許，在臺南市○區○○路郵局臨櫃轉帳新臺幣（下同）8,360元至系爭基隆郵局帳戶，隨即遭詐欺犯成員提領一空，原告因而受有上開金錢之損害，被告與此等詐欺犯成員係共同加害於原告。為此本於共同侵權行為之法律關係，依民法第184條第1項規定請求被告負損害賠償責任，並給付法定遲延利息等語。爰聲明求為判決：被告應給付原告8,360元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或聲明。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；民法第184條第1項前段定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，同法第185條第1項前段、第2項亦有明文。查原告主張之上開事實，業據其提出郵政存簿儲金簿存摺為證（本院卷第18頁）；又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第
3項前段準用同條第1項前段規定，應視同對原告上開主張之事實為自認；且被告上開行為亦經臺灣基隆地方法院104年度易字第442號、本院105年度上易字第61號刑事判決認定係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪而判決有罪確定在案，上情並經本院依職權調取該刑事案件卷宗查閱屬實，應堪認原告主張為可信取。而被告上開與詐欺犯成員所為之共同詐欺行為，乃故意不法侵害原告財產權，致原告受有8,360元損害，且有相當因果關係。準此，被告自應依前開規定對原告負共同侵權行為損害賠償責任，洵堪認定。
四、從而，原告本於共同侵權行為之法律關係，依民法第184條第1項、第185條第1項前段及第2項規定，請求被告給付8,360元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即105年2月28日（見本院附民字卷第2頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國105年9月29日
民事第二庭
審判長法官許紋華
法官劉素如法官賴錦華正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國105年9月30日
書記官陳禹任