宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第205號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度板簡字第205號請求清償債務事件於中華民
國99年3月23日辯論終結，於中華民國99年3月24日下午4時整，
在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 劉昌明
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟零叁拾捌元，及自民國
九十三年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之六點七六五
計算之遲延利息；並自民國九十三年八月二日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個月部
分，按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告丙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 李小強 前就讀亞東工專（即亞東技術學院
）時，邀同訴外人 李燦平 、 蕭金鳳 為連帶保證人向原告訂借
就學貸款共7筆，總計新臺幣（下同）000000元整，約定應
於借款人該階段學業完成或退伍滿一年之日開始分84期每滿
一個月為一期平均攤還本金或本息。倘借款人不依期償還本
金或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，
另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自付息日起
，照應還款額，逾期在6個月以內者，按借款利率百分之10
，逾期6個月以上者，按借款利率百分之20加計違約金。詎
訴外人李小強於民國（下同）93年8月1日起即未依約履行債
務，迄今尚欠本金305791元及如附表所示之利息、違約金未
還，又訴外人蕭金鳳業於96年2月3日死亡，被告丙○○、乙
○○為其繼承人，且並未向法院聲請拋棄繼承或限定繼承，
故依民法第1153條之規定，對被繼承人即訴外人蕭金鳳之債
務付清償之責，嗣經原告通知，被告均置之不理等情，業據
其提出與所述相符之就學貸款放款借據影本7份、撥款通知
書3份、就學貸款放出查詢單乙份、本院家事法庭函、全戶
手抄本、繼承系統表等件為證。被告乙○○對渠為蕭金鳳之
繼承人乙節亦不爭執，至被告丙○○對原告主張之事實，已
於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，是堪認原告
之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，訴請被告連帶給
付如主文第一項所示之借款、利息及違約金，即屬正當，應
予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國99年3月24日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官劉昌明
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月24日
書記官劉昌明