臺灣苗栗地方法院95年度婚字第89號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年婚字第89號民事判決

裁判日期：民國95年11月01日

裁判案由：請求離婚

臺灣苗栗地方法院民事判決95年度婚字第89號原告丁○○○被告戊○○上列當事人間因請求離婚事件，本院於民國95年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造現仍婚姻關係存續中，最後共同居住於苗栗縣卓蘭鎮豐田里3鄰42之1號，婚後感情初尚融洽，詎被告自民國77年間起開始酗酒，酒後便辱罵原告，造成原告精神壓力與焦慮，對原告不堪同居之虐待，被告亦未給付家庭生活費用，故原告於今年4、5月間離家，為此依民法第1052條第1項第3款「不堪同居之虐待」及同條項第5款「惡意遺棄」之規定提起本件訴訟等語。
二、被告則以：伊不曾罵過原告，且在家照顧親人，故今年未拿錢給原告等語置辯，並聲明駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）兩造對於：現仍婚姻關係存續中，最後共同居住於苗栗縣卓蘭鎮豐田里3鄰42之1號，而原告於今年4、5月間離家等事實，並不爭執，復有原告提出之戶籍謄本1件附卷為證（見卷第8、9頁），應堪信為真實。
（二）按「民法第1052條第1項第3款所謂不堪同居之虐待，係指予以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續同居者而言」，最高法院34年上字第3968號判例可資參照。
（三）經本院隔離詢問，證人即兩造之三女甲○○到庭證稱：被告罵原告非常頻繁，幾乎每天，被告不敢動手打，因為他知道原告會去驗傷，被告都罵原告幹妳娘的老雞巴，全部都有，從小聽到大，只要被告生氣喝醉或不爽，就會罵原告，即使被告清醒，也會罵伊是狗生的，當著大姐及姊夫面前罵伊，被告他罵原告三字經、五字經，連伊打電話回家時，都會聽到，伊跟原告現沒有同住，原告會跟伊訴苦，從小到大，每隔2天迄至原告離家前，被告都會罵三字經或五字經，每次都是一直罵，連警察來都是，從小到大學費、生活費、零用錢都是原告給，沒有向被告拿過錢，被告從來沒有給原告或渠等小孩錢等語（見卷第25、26頁），媽媽搬出來住，是因為被告晚上會讓原告不能睡覺，酒後會敲原告的門，讓原告不能正常休息，兩造同住時被告酒後大罵原告，每週都有好幾次，每次都超過好幾小時，都是亂罵，且每次都有三字經，正常人不可能受得了與被告同住，因沒人可以受的了他這樣罵，同意原告請求離婚，因原告幸福就好，原告是因受不了被告虐待才要離婚，如果兩造離婚想跟原告住等語（見卷第41、42頁），證人即兩造之長女乙○○到庭證稱：被告沒有打原告，但是會丟東西，常常罵原告，伊在外上班回家，還會一直碰到，被告都罵原告三字經或五字經都有，感覺被告最近5、
6年越來越嚴重，以前大約2、3天，現在幾乎每天，如果原告沒有回，被告就罵2、3句三字經、五字經就出去，如果回就一直罵，有時候還會敲桌子，從小到大學費、生活費、零用錢都是原告給，伊很少向被告拿過錢，被告以前有工作時，應該有給原告錢，但是都是向原告拿更多錢走等語（見卷第27頁），證人即兩造所生次女丙○○到庭證稱：被告會搬出來，是因為被告喝酒後會大罵原告，且半夜把原告叫起來罵，前一陣子伊還住在家裏時，被告半夜喝酒回來還在樓下大叫，後來伊也結婚搬出來，兩造同住時，被告酒後大罵原告，每週都有好幾次，每次都超過好幾小時，亂罵、每次都有三字經，還說渠等小孩都不是他生的、都是狗，沒有人想跟被告同住，同意原告請求離婚，離婚好，因被告個性沒有人可以跟他相處等語（見卷第40、41頁），以上證據互核相符，應堪信兩造同居期間，被告經常以不雅之字眼辱罵原告，致原告精神上承受一般人均難以忍受之痛苦，不堪繼續同居而離家，是原告依民法第1052條第1項第3款之規定請求離婚，為有理由，應予准許，本院既判決兩造離婚，原告另以民法第1052條第1項第5款規定請求離婚，即無庸另為准駁之諭知，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年11月1日
家事法庭法官伍偉華以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀附繕本，並繳納上訴費用。
書記官許瑞萍中華民國95年11月1日