臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 106年度彰簡字第79號
原 告 林蘇寳玉
訴訟代理人 林靜利
張文政
被 告 蕭啟智
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年3月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應自坐落門牌號碼彰化縣○○市○○路○○○號房屋全部騰空
遷讓，並返還上開房屋予原告。
被告應給付原告新台幣56,015元。
被告應自民國105年12月15日起至騰空遷讓並返還第一項房屋之
日止，按月給付原告新台幣32,000元。
訴訟費用新台幣20,602元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告聲明求為判決：①被告應自坐落門牌號碼彰化縣○○市
○○路○○○號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還予原告。
②被告應給付原告新台幣（下同）56,015元，並自民國105
年12月15日起至交屋日止，按月賠償原告32,000元。③原告
願供擔保，請准宣告假執行。其主張略以：
㈠原告於104年10月15日與被告簽訂房屋租賃契約，約定由原
告將所有系爭房屋出租予被告，租期5年，自104年10月15日
起至109年10月15日止，每月租金32,000元，水、電、瓦斯
及管理等費用皆由被告自行負擔。詎料被告僅交付10個月租
金及押租金60,000元，其餘各期之房租均未支付，迄105年
12月14日止，被告遲付租金已達4個月（即未付月份為8月、
9月、10月、11月、12月），共計115,800元，扣除押租金
60,000元後，仍逾期，共計欠繳租金55,800元未給付。被告
另未繳11月水費之共計215元。原告為催告被告給付積欠租
金等事宜，已依契約上所載地址申請調解通知被告限期繳清
及搬離，並表明終止租約，然被告均置之不理。原告既未同
意被告使用系爭房屋，被告即屬無權占有，爰依請求權請求
被告遷讓返還系爭房屋以及給付積欠之56,015元。
㈡又被告拖欠房租等費用，應負清償責任，復因被告不付租金
，繼續使用系爭房屋，每月可獲得相當於租金之利益，致原
告每月受有相當於租金之損害，爰依不當得利之法律關係，
請求被告應給付原告56,015元，並自105年12月15日起至交
屋日止，按月賠償原告32,000元。系爭房屋有權狀及使用執
照，使用執照是包括四個房間，是全部出租給被告。被告還
是每天都在系爭房屋作營業使用，被告租屋做為小吃店使用
，隔壁是咖啡達人，附近都是一些販售小吃的店面等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張其與被告就系爭房屋簽訂房屋租賃契約，約定由原
告將系爭房屋出租予被告，租賃期間為104年10月15日起至
109年10月15日止，每月租金32,000元，水、電、瓦斯及管
理等費用皆由被告自行負擔，被告自105年8月以後未付租金
，至105年12月14日止，共計115,800元，扣除押租金60,000
元，欠繳租金55,800元，被告未繳11月水費215元，原告催
告被告給付積欠租金，申請調解通知被告限期繳清及搬離，
並表明終止租約，被告仍繼續營業使用等語，業據其提出房
屋租賃契約書、彰化縣政府工務局使用執照、存證信函、彰
化縣彰化市調解委員會調解筆錄、照片等為證，被告對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項規定，視同自認。應堪認原告主張之事實
為真實。
㈡按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得終止
契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租
額，不得依前項之規定，終止契約，民法第440條第1項、第
2項前段分別定有明文。又按承租人於租賃關係終止後，應
返還租賃物。民法第455條前段定有明文。本件被告積欠租
金已達2期以上，且原告既已終止租約，則被告於租賃關係
終止後，自負有返還租賃物之義務，是原告依上揭規定請求
被告返還系爭房屋，洵屬正當，應予准許。
㈢又被告積欠之費用，至105年12月14日止，包括115,800元，
扣除押租金60,000元，欠繳租金55,800元，以及被告未繳11
月水費215元，合計56,015元，已如前述，依押租金之性質
，乃擔保租金之給付，如承租人有欠租情事，可由出租人主
張抵付租金（最高法院65年台上字第2714號民事判例意旨可
資參照），原告既已主張扣除押租金60,000元後，欠繳租金
55,800元等語，則押租金60,000元，已發生抵付租金之效果
，原告請求被告給付56,015元（55,800+215＝56,015），自
屬有據，應予准許。
㈣再按無法律上之原因而受利益，致他人受有損害，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。查無權占有他人房屋，
係無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害，占有人可
獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，並以該租金之金
額為所有人所受之損害及無權占有人所受之利益。查被告自
租賃關係消滅後，繼續占有租賃物時，即獲有相當於租金之
不當利益，並致原告受有損害，自屬可採。系爭租約之租賃
期限至105年12月14日，故原告請求自105年12月15日起算至
被告騰空遷讓並返還系爭房屋之日止，被告按月應給付相當
於租金之不當得利32,000元，即屬有據，應予准許。
㈤綜上所述，原告請求被告應自系爭房屋全部騰空遷讓並返還
予原告，以及被告應給付原告56,015元，並自105年12月15
日起至騰空遷讓並返還系爭房屋之日止，按月給付原告32,
000元，均為有理由，應予准許。
㈥本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額
確定為第一審裁判費20,602元）。
中華民國106年4月11日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年4月11日
書記官林明俊