宣 示 判 決 筆 錄
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國96年10月3日言詞辯論
終結，於同年10月12日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾陸萬捌仟玖佰肆拾柒元，及自民國96
年1月10日起至清償日止，按年息12％計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾陸萬捌仟玖佰肆拾柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告於民國93年6月30日簽發，票面金
額為新台幣690,000元，付款地為原告公司所在地，並免除
作成拒絕證書，約定利息按年息12％計算，到期日為96年1
月10日之本票一紙，詎原告到期日向被告為付款之提示竟不
獲付款，被告尚積欠如主文所示之金額及利息迄未清償，爰
依票據關係，求命判決被告給付等語。並聲明：如主文所示
。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、查原告主張之事實，業據提出本票等件為證，被告已於相當
時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
1項規定，視同自認原告之主張。從而，原告請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 5,070元
合 計 5,070元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 12 日
書記官 張素月