台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
8樓及30樓
法定代理人 丙○○
8樓及3
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
被 告 鄭芸芸 即 鄭秀緞
現應送
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國96年10月5日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣柒萬柒仟捌佰壹拾元，及自民國九十
三年四月二十七日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息
；暨自民國九十三年五月二十八日起至清償日止，逾期六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。另原告原名為誠泰商業銀行股份有限公司，惟
自民國94年12月31日經核准與台灣新光商業銀行合併，更名
為台灣新光商業銀行股份有限公司。
二、原告主張被告甲○○於92年5月27日邀同被告鄭芸芸即鄭秀
緞，向原告辦理小額循環信用借款新台幣（下同）90000元
，期限2年，雙方約定應按月攤還本息，利率按年息百分之
14計算，倘遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，並應自逾
期日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之
10，逾期6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。
如有一部遲延，即喪失期限利益，其全部債務視為全部到期
。惟被告甲○○自93年4月27日起未依約攤還本息，已喪失
期限利益，全部債務視為到期，迄今尚積欠如主文第1項所
示之金額及利息、違約金，迭經催討無效，而被告鄭芸芸即
鄭秀緞既為連帶保證人，自應負連帶清償之責。爰本於消費
借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明如主文第
1項所示。被告等未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之借款契約
書繳款明細表等件為證，而被告經合法通知，既未到庭，復
未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。依本院調查之結
果，原告之主張堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約及
連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1250元（裁判費1000元及登
報費用250元=1250元），由被告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第85條第2項、第385條第1項前段、
第436條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 12 日
書記官