臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第35036號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
楊屹峰
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年10月8日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬零玖佰伍拾叁元，及自民國九十
五年六月五日起至清償日止，按年息百分之三點零七計算之利息
，暨自民國九十五年七月六日起至清償日止，逾期在六個月以內
部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬零玖佰伍拾叁元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂借據暨其他約定事項第11條之約定，兩造
合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管
轄權，合先敘明。又被告經合法通知，而未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年7月30日向原告借款新臺幣（下同
）600,000元，借款期間為期5年，利息依原告定儲指數利率
加碼年息1.1%採機動利率計算，被告應按月清償本息，如逾
期清償者，除仍按上開利率計算利息外，則應另行計算自應
償付之日起，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超
出6個月以上者，依上開利率20%加計之違約金，並約定如有
任一期債務逾期未清償者，既喪失期限利益，其餘債務則視
為全部到期。詎被告自95年6月4日起即未再依約清償本息，
依約其債務視為全部到期，迄今尚欠借款共280,953元未為
清償，迭經催討無效等語，並聲明請求判決如主文第一項所
示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之牌告利率變動
表、放款帳務資料查詢單、借據暨其他約定事項等件為證。
被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真
實。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 10 月 15 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 10 月 15 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。