台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第5501號
原 告 挺鈞股份有限公司
樓之1
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
事務所，應受送達處所不明）
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國96年9月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬參仟壹佰肆拾伍元，及自民國九
十五年四月一日起至清償之日止，按年息百分之十五計算之利息
，並自民國九十五年五月二日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年7月2日向訴外人前泛亞商業銀行
股份有限公司（即寶華銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）
，申請魔力卡信用貸款申請書辦理循環動用貸款，約定利息
按年息百分之15計算，借款人需於每月15日繳納最低應繳金
額，否則應停止貸款額度，全部借款視為到期，如逾期清償
，應按清償餘額，其在6個月以內者，按上開利率百分之10
，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎
被告陸續動支款項，至95年3月31日止，嗣後即未按期攤還
，屢經催討，均置之不理，合計尚欠如主文第1項所示之本
金、利息及違約金迄未清償，茲因訴外人寶華銀行將債權讓
與原告，並依照金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條
第3項之規定，於95年12月27日公告於民眾日報，故依據消
費借貸之法律關係及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語
。並聲明：如判決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、魔力現金卡
申請書、往來明細查詢單為證。被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，
本院依調查之結果，堪認為原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應
予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為1,810元（即裁
判費1,660元+公示送達登報費150元=1,810元）由被告負擔
。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 10 月 12 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 12 日
書記官