臺灣桃園地方法院98年度審訴字第2093號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第2093號刑事判決

裁判日期：民國98年10月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度審訴字第2093號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第15031號），被告於準備程序進行中為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○轉讓第一級毒品，共二罪，各處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑壹年貳月，緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定依簡式審判程序審理。
二、犯罪事實：甲○○明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，依法不得轉讓，竟基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，先於民國98年6月30日前之某日，在不詳地點，以將海洛因摻入香煙內吸食之方式，無償轉讓予 張奎 ，供其施用；其後另於98年6月30日晚間9時許，在位於桃園縣中壢市○○路○○號住處內，以相同方式轉讓第一級毒品海洛因予張奎供其施用。嗣為警於98年7月2日凌晨2時30分許，在上址臨檢查獲。
三、認定被告犯罪所憑之證據：㈠被告於警詢及本院審理時之自白。
㈡證人張奎於警詢及偵查時之證述。
㈢桃園縣政府警察局中壢分局扣押物品目錄表1份及照片5張。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告持有第一級毒品海洛因後，進而轉讓，其持有之低度行為應被其轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告本件所為助長毒品之流通與危害他人健康，及其犯罪之動機、目的、轉讓毒品之種類、數量，兼衡被告之素行、智識程度，犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應執行之刑。查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，經此刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，並依刑法第93條第1項之規定，諭知被告於緩刑期間，付保護管束，以啟自新。至扣案摻有第一級毒品海洛因殘渣之吸管2支，因被告另涉施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第3067號偵查中，被告並於本院審理時供稱為其施用毒品所用之物，與本件轉讓第一級毒品無關，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2，毒品危害防制條例第8條第1項，刑法第11條、第51條第5款、第74條第1項第1款、第93條第1項。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官顏世翠到庭執行職務。
中華民國98年10月16日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國98年10月16日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。