臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
110年度羅小字第327號
原告 林自強
被告 鄭明通
上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國110年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)2萬元，及自民國110年10月27日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決第1項得假執行。被告如以2萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於105年間向原告母親即訴外人 張秋香 （下逕稱其名）借款2萬元，約定還款期日為110年1月9日，並簽立本票1紙作為還款擔保。嗣張秋香於110年4月8日死亡，上開借款債權遂由原告1人繼承。又被告迄今未依約還款，爰依繼承及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告返還借款及法定遲延利息等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或
陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出本票1紙為憑（見本院卷第5頁），並經本院調閱本院家事庭110年度司繼字第283號卷核閱無訛，本院綜合前開事證，堪信原告主張為真實。從而，原告依繼承及消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。並依職權確定訴訟費用額為1,000元，應由被告負擔，爰諭知如主文第2項所示。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8條第1項訴訟適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
書記官 劉婉玉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。