臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第1343號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年壢簡字第1343號刑事判決

裁判日期：民國99年08月19日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度壢簡字第1343號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第13746號），本院判決如下：
主文甲○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案鐵製扳手壹把沒收。
事實及理由
一、本件除犯罪事實更正為「甲○○意圖為自己不法所有，於民國99年5月5日上午11時許，在桃園縣○○鄉○○路○段沿線，持其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性可供作為兇器使用之鐵製扳手1把，竊取臺灣電力股份有限公司所有，繫於電桿上之鋁製號牌5面，嗣於同日上午11時32分許，在桃園縣○○鄉○○路○段○號前，為警查獲，並扣得上開鐵製扳手1把。」，及證據並所犯法條欄一第3行「板手」更正為「扳手」外，證據部分均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，其所謂兇器，種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。查被告甲○○係以鐵製扳手1把竊取上開電桿上之鋁製號牌5面，業據被告 陳明 在卷，該扳手之質地堅硬且可用以拆卸硬物，客觀上足對人之生命、身體、安全造成危險，顯屬兇器無疑。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第
3款之攜帶兇器竊盜罪。被告於密接之時間，先後接續竊取
5面鋁製號牌，其侵害之法益相同，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應為接續犯，僅論以一罪。爰審酌被告犯罪之動機、手段、竊得財物之價值，及贓物業經被害人領回，所生危害尚微，暨其犯後已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告用以行竊之鐵製扳手1把，被告供稱為其所有，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國99年8月19日
刑事第十二庭法官魏于傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉乙錡中華民國99年8月19日附錄論罪科刑法條：刑法第321條