臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度北簡字第2576號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 歐昭廷
張宇君
呂建達
被 告 陳連生
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣新北地方法院移送前來
，本院於民國107年4月18日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟捌佰伍拾肆元，及自民國九
十五年七月七日起至民國九十五年八月六日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，暨自民國九十五年八月七日起至民國一０
四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民國
一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂國民現金綜合約定書第4
篇第19條約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院
，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依
原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年6月1日向原告申請現金卡（帳
號：000000000000）使用並訂立國民現金卡使用契約，每動
用1筆借款應給付新臺幣（下同）100元帳務管理費，借款
按年息18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如
被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求一次還清欠
款，延滯期間則以年息20％計算利息。嗣因被告無力清償借
款，於95年9月間與各金融機構申請債務協商，並約定自95
年10月份起，分120期償還，利息約定以年息5％固定計付
。兩造於95年9月22日有簽立協議書，被告卻未依協議書按
時清償，所有債務視為全部到期，各債務並回復依各債權銀
行原契約約定辦理，現尚積欠193,854元。爰依兩造間現金
卡使用契約提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：我在94年間已經剪卡；協議書上簽名是我的字跡
等語，資為抗辯。
四、查原告主張之事實，業據提出國民現金申請書、國民現金綜
合約定書、存摺存款明細表、協議書等件（支付命令卷第11
-23頁、卷第16-18頁）為證。被告雖否認原告主張之事實
，並以前詞置辯，惟按當事人主張有利於己之事實者，就其
事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又
原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，
如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張
，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔原則（最高法院18年
上字第2855號判例意旨參照）。原告於起訴原因已有相當之
證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執
者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁
判（最高法院18年上字第1679號判例意旨參照）。被告於95
年9月22日簽立協議書第1條載明：本人（即被告）同意自
95年10月起，分120期，利率5％，且每月10日以62,799元
依各債權銀行債權金額比例清償各項債務，至全部清償為止
等語；協議書第1條載明：前開每月應清償金額，由本人向
最大無擔保債權銀行臺北國際商業銀行繳款，再由該最大無
擔保債權銀行依前條債權金額比例撥付各債權銀行等語（卷
第16頁），被告復到庭供認該協議書上被告簽名為真正等語
（卷第13頁背面），堪認原告之主張屬實，被告就其所辯未
舉證以實其說，揆諸前揭說明，自難為其有利認定。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年4月25日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月25日
書記官高秋芬