臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事小額訴訟判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 甲○○原名 王玉珍
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國97年4月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟叁佰 陸拾陸元 及自民國九十五年
七月八日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告前於民國94年8月9日向原告申請信用卡使用，
並簽訂信用卡約定條款，經原告核准之消費額度為新臺幣（
下同）130,000元，摯給之信用卡卡號為0000-0000-0000-00
00。依約定被告即得於財團法人聯合信用卡處理中心之特約
商店記帳消費，但依上開信用卡約定條款第14、15條之約定
，被告應按期給付原告各項款項。詎被告未依約繳款，原告
遂依上開約定條款第21條、第22條之約定停止被告使用上開
信用卡，且其所有債務應視為全部到期。查被告至95年7月7
日止使用前揭信用卡簽帳消費或預借現金，經原告墊付該消
費帳款或現金金額並計算被告應付利息及違約金共計11,366
元，上開款項雖經原告催討，迄未清償。為此，爰提起本件
訴訟，訴請被告給付11,366元及自95年7月8日起至清償日止
，按年息19.71%計算之利息；被告經合法通知無正當理由不
到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出華南銀行信用卡墊款本金、利息
、費用明細表、華南銀行信用卡申請書及約定條款等為證，
自堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律
關係關係訴請被告給付11,366元及自95年7月8日起至清償日
止，按年息19.71%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,200元（第一審裁判
費1,000元、登報費用200元），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
書記官林義傑