臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事小額訴訟判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間修復漏水等事件，本院於民國97年4月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：伊前向被告購買坐落臺北市○○街○○號7樓房屋
（下稱系爭房屋），於民國96年2月27日付清尾款。然於96
年3月間發現系爭房屋浴室上方之屋頂有漏水情形，經通知
被告履行修繕，但為被告所拒。為此，依民法第359條買賣
契約之法律關係爰提起本件訴訟，訴請被告減少買賣價金（
即因修繕系爭房屋所需之費用）計新臺幣（下同）70,000元
等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出系爭房屋漏水照片4幀為證，被
告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。然據原告提出
之估價單，修繕系爭房屋僅需40,000元。從而，原告依買賣
契約物之瑕疵擔保的法律關係訴請被告給付40,000元，為有
理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
書記官林義傑