臺中簡易庭106年度中小字第2765號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度中小字第2765號
原　　　告　 林妤玲
輔　佐　人　 林鳳成
被　　　告　 洪銘瑞
訴訟代理人　 李春美
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國107年2月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國106年8月2日以鏈子牽著其所飼養
之狗，前往被告位於臺中市○區○○路○號之雜貨店購買礦
泉水，要付費時，被告所飼養之貓突然攻擊原告的狗，正當
原告將狗帶出時，被告所飼養之貓則跳上來攻擊原告，造成
原告受有右側大腿開放性傷口、右側大腿咬傷、右側小腿開
放性傷口、右側小腿開放性咬傷、左側小腿開放性傷口、左
側小腿開放性咬傷、被貓咬傷之初期照護等傷害，原告送醫
治療及回診時，被告均有陪同，並購買藥膏給原告塗抹，惟
原告傷口面積大，藥膏已用完，原告請求被告再次購買藥膏
時，遭被告拒絕，茲將原告所受損害及請求被告賠償之金額
，分述如下：
㈠醫療費用4,125元：原告因前述傷害而支出醫藥費4,125元
。
㈡勞動損失一個月23,408元：原告原任職於宜吃小吃店，以時
薪133元計算，每日工作8小時，每月工作26日，原告月薪
應為27,664元（計算式：133×8×26＝27,664），而原告
因本件事故須常跑法院，宜吃小吃店老闆認為原告大腿受傷
，走路腳會痛，姿勢不優雅，老闆要原告請假一個月，致原
告受有一個月之薪資損失23,408元。
㈢精神慰撫金6萬元：
原告因本件事故，受有右側大腿開放性傷口、右側大腿咬傷
、右側小腿開放性傷口、右側小腿開放性咬傷、左側小腿開
放性傷口、左側小腿開放性咬傷、被貓咬傷之初期照護等傷
害，受有身體及精神上痛苦，請求被告給付精神慰撫金6萬
元。
㈣爰依侵權行為之法律規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告87,533元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：本件肇事原因是原告自己造成，原告的狗沒有牽
狗繩就跑到被告家吃貓飼料，貓為了自衛就去咬原告的狗，
結果原告把他的狗抱起來，貓持續攻擊原告的狗，原告踢了
貓一下，貓跳起來抓了原告的大腿，事後有包2,000元紅包
給原告，原告傷口第三天就結疤了，被告第一天至第三天都
有陪原告去看醫生，醫藥費也是被告支付，支付完將單據交
給原告，第三天傷口結疤，醫生說可以不用再來，那三天原
告去看醫生時，都沒有一拐一拐的，且第一次的醫療證明並
無註明須休養二個禮拜，另原告106年8月2日被咬傷，但
請假起始日為106年8月1日；而被告家中的貓是由被告母
親所飼養，本來是哥哥飼養，但之後哥哥過世，就帶回來讓
被告母親飼養，被告並沒有住在該處等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其於106年8月2日以鏈子牽著其所飼養之狗，前往
被告位於臺中市○區○○路○號之雜貨店購買礦泉水，正要
付費時，被告所飼養之貓突然攻擊原告的狗，正當原告將狗
帶出時，被告所飼養之貓則跳上來攻擊原告，造成原告受有
右側大腿開放性傷口、右側大腿咬傷、右側小腿開放性傷口
、右側小腿開放性咬傷、左側小腿開放性傷口、左側小腿開
放性咬傷、被貓咬傷之初期照護等傷害，並提出診斷證明書
、醫療費用收據及照片為證，惟被告就原告遭雜貨店內貓隻
攻擊受傷乙節固不否認，惟否認攻擊原告之貓隻為其所飼養
，辯稱：被告之工作為消防隊員，該雜貨店為其母親所經營
，店內之貓隻為其母親所飼養，伊僅係出面為母親處理糾紛
等語。
㈡經查，被告之母親 洪林秀鑾 到庭證稱：「我在公園路八號住
家賣一些飲料」、「（問：公園路八號是何人的所有？）是
被告的名字，我和女兒同住」、「貓是我大兒子養的，後來
他去世由我養」、「我平常在家中可以走動，但無法走太遠
，我就三餐放飼料給貓吃，平常我在一樓顧店」、「（問：
那天原告的狗與你們家貓咬在一起時，你有無在場？）有，
原告來跟我買飲料」等語，核與原告陳述當天到上開雜貨店
係向被告之母親購買飲料乙節相符；再查，被告為消防隊員
，薪資所得來自台中市政府消防局，亦有稅務電子閘門所得
調件明細表在卷可稽，是以上開雜貨店應係被告之母親洪林
秀鑾所經營，而非被告所經營，堪認證人洪林秀鑾之證述屬
實。被告既未居住於上開雜貨店，亦未經營該雜貨店，而係
洪林秀鑾所經營，足認店內之貓隻為洪林秀鑾所飼養，並非
被告所飼養。被告所辯，堪足採信。
㈢綜上所述，原告雖遭上開雜貨店內之貓隻攻擊致受傷害，惟
雜貨店內之貓隻占有人為洪林秀鑾，並非被告，原告請求被
告負損害賠償責任，即屬無據。從而，原告依侵權行為法律
關係，請求被告給付87,533元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回
。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元），應由原告
負擔。
中華民國107年3月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月2日
書記官廖春玉