臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第12692號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
黃晴珮
被 告 梁玉霖 即 梁玉玲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年11
月14日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟捌佰參拾柒元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬壹仟捌佰參拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告花旗（台灣）商業銀行股
份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）原告與華僑商業銀行股份有限公司於民國96年12月1日合
併，華僑商業銀行股份有限公司為消滅銀行，原告為存續
銀行，原告自得依公司法第75條規定概括承受華僑商業銀
行股份有限公司對被告之債權；嗣花旗銀行另於98年8月
1日將其在台分行營業、資產及負債部分，分割予原告銀
行，故花旗銀行對被告之債權亦應由原告承受，併此敘明
。
（二）被告於91年5月10日與原告訂立信用卡使用契約，並領用
信用卡，依約被告得持卡消費及清償。如被告未依約繳款
，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並
得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各
筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.71％計算之
循環利息。詎被告未按期繳款，至95年2月23日止尚有新
臺幣（下同）62,090元未依約清償，依約定條款第23條規
定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款
項，並應給付如附表編號１所示之利息。
（三）被告於87年4月20日與原告訂立信用卡使用契約，並領用
信用卡，依約被告得持卡消費及清償。如被告未依約繳款
，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並
得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各
筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算之循環
利息。詎被告未按期繳款，至95年6月16日止尚有89,747
元未依約清償，依約定條款第23條規定，被告已喪失期限
利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付如附表
編號２所示之利息。
（四）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，
依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告
依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年11月21日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月21日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元
附表：
┌──┬──────┬──────┬────┬─────┐
│編號│請求金額│計息本金│週年利率│利息起算日│
││（新臺幣）│（新臺幣）││（民國）│
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│１│62,090元│56,095元│19.71％│自96年2月│
│││││24日起至│
│││││104年8月31│
│││││日止│
│││├────┼─────┤
││││15％│自104年9月│
│││││1日起至清│
│││││償日止│
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│２│89,747元│77,966元│20％│自95年6月│
│││││17日起至│
│││││104年8月31│
│││││日止│
│││├────┼─────┤
││││15％│自104年9月│
│││││1日起至清│
│││││償日止│
└──┴──────┴──────┴────┴─────┘