岡山簡易庭105年度岡小字第23號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　105年度岡小字第23號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 王三仁
被　　　告　 薛雲龍
上列當事人間清償借款事件，本院於民國105年3月29日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟伍佰柒拾陸元，及其中新臺幣肆
萬玖仟貳佰玖拾貳元自民國一○四年六月二十四日起至民國一○
四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息；自民
國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。本件原告起訴時聲明：被告應給付新臺幣（下
同）53,690元，及自民國104年11月5日起至104年8月31
日止，按週年利率百分之20計算之利息，自104年9月1日
起至清償之日止，按週年利率百分之15計算之利息。嗣於訴
狀送達後，已書狀變更聲明：被告應給付原告49,576元，及
自104年6月24日起至104年8月31日止，按週年利率百分
之20計算之利息，自104年9月1日起至清償之日止，按週
年利率百分之15計算之利息，核與上開規定相符，原告訴之
變更，應予准許。
二、原告主張：被告於86年4月7日向原告申請信用卡使用，並
領用卡號0000000000000000號之VISA信用卡，依約被告得於
各特約商店記帳消費，並依信用卡約定條款還款，逾期還款
依週年利率百分之20計算利息，並自延滯第1個月計付150
元，延滯第2個月給付300元，延滯第3個月500元之違約
金。詎被告未履行還款義務，至98年間積欠原告79,484元之
債務未清償，被告與最大債權銀行即訴外人遠東國際商業
銀行股份有限公司（下稱遠東商銀）協商自98年3月起按月
攤還積欠各銀行之本息，然被告嗣後毀諾，至104年6月23
日止尚積欠49,576元(其中本金49,292元)。為此，爰依消
費借貸契約之法律關係請求被告清償借款。並聲明：被告應
給付原告49,576元，及自104年6月24日起至104年8月31
日止，按週年利率百分之20計算之利息，自104年9月1日
起至清償之日止，按週年利率百分之15計算之利息。
三、被告則以：98年3月間被告與原告最大債權銀行遠東商銀協
商成立，約定自98年3月起按月給付7,516元，原告分配其
中797元，自98年3月起至104年6月止，伊共給付76個月
，另於104年7月給付6,772元，故原告已獲償共計61,369
元，故原告對被告之債權僅剩餘18,115元，而非原告請求之
49,576元等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由
㈠原告主張之被告積欠債務尚未完全清償完畢之事實，業據提
出中國信託商業銀行信用卡申請書、約定條款、債務明細資
料、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表
等件為證，經核無訛，堪信為真實。
㈡被告於98年3月間與最大債權人遠東商銀協商按月清償，原
告每月分配797元，被告嗣後毀諾等節，有債務協商協議書
變更通過通知函及債權金額表為證，並為兩造所不爭執。惟
協商成立內容仍需以週年利率百分之7計算利息，亦經註明
於被告與最大債權銀行變更協商之95年度銀行公會債務協商
機制變更還款條件增補約據，可見被告對原告之債務金額，
並非固定為79,484元，尚需加計按週年利率百分之7之利息
，而債務之清償通常係先充利息再充原本，被告提出之計算
說明僅直接充原本，漏未計算利息，自有違誤。核實被告清
償之金額經先充利息再充原本之計算後，餘49,576元(其中
本金49,292元)未清償完畢，是原告主張被告尚積欠49,576
元乙情，自為可採。又被告毀諾協商內容，自應回復兩造間
原訂信用卡消費契約之約定，則原告請求49,576元及其中49
,292元自104年6月24日起至104年9月31日止，按週年利
率百分之20計算之利息；自104年9月1日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔之
。
中華民國105年4月21日
岡山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年4月22日
書記官劉旻葳