臺灣高雄地方法院民事判決 105年度岡小字第80號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 王文昌
訴訟代理人 邱清吉
被 告 張四川
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年3月29日辯
論終結，判決如下：
主文
被告給付新臺幣叁萬玖仟伍佰玖拾伍元及自民國一○三年三月十
二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之五十三，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，依同法第436條之23、第436條
第2項準用第385條第1項規定，依到場原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人桑社有限公司(下稱桑社公司)所
有車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛）車體損失
險。被告於民國103年2月19日下午2時55分許飲酒後駕駛
車牌號碼00-0000號自用小客車(下稱9725號車輛)沿高雄
市○○區○○路由北往南方向行駛時，適訴外人 林益光 駕駛
系爭車輛沿同向行駛在同路由南往北方向。被告因飲酒後駕
駛9725號車輛，駕駛不慎踰越雙黃實線行駛至對向即由南往
北方向車道，撞上系爭車輛(下稱系爭事故)，系爭車輛因
此受有損壞，修理費、拖吊費及代步費共新臺幣(下同)
75,105元。原告已依保險契約如數理賠桑社公司，爰依侵權
行為及保險代位之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付
原告75,105元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，先前亦未為任何陳述或答辯。
四、得心證之理由：
㈠按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指
示，並服從交通指揮人員之指揮；雙黃實線設於路段中，用
以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴轉，道路交通
安全規則第90條、道路交通標誌標線號誌設置規則第146條
第1項第1款第8目分別定有明文；汽車駕駛人飲用酒類後吐
氣所含酒精濃度超過每公升0.15毫克者，不得駕車，道路交
通安全規則第114條第2款分別定有明文。經查，被告於103
年2月19日下午2時55分許飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.5
毫克，駕駛9725號車輛沿高雄市○○區○○路由北往南方向
行駛時，不慎踰越雙黃實線行駛至對向即由南往北方向車道
，與林益光駕駛於同路由南往北方向行駛之系爭車輛發生碰
撞等情，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
、調查筆錄、酒精濃度檢驗報告及現場照片在卷為證(見本
院卷第31至45頁)。是依前開規定，被告不得駕車，其仍駕
駛9725號車輛上路，可徵被告飲酒後駕車致未能謹慎駕駛，
踰越分向行駛之雙黃實線，因而肇致系爭事故發生，為有過
失。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。被告肇致系爭事故之
發生，為有過失等節，業如前述。是被告應就桑社公司因系
爭事故所受系爭車輛之損害，負賠償責任。而損害賠償之目
的，在填補所生之損害，其應回復者非原來狀態，而係應有
狀態，並不使之另外受利，故修理材料以新品換舊品者，自
應予以折舊。又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「
固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年
，依平均法每年折舊200/1000，參酌營利事業所得稅結算申
報查核准則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率
遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
月計。準此，系爭車輛係98年4月出廠，有行車執照影本可
考(見本院卷第6頁），至事故發生日即103年2月19日止，
實際使用年數為4年11月。系爭車輛修理費為零件費用43,30
5元、工資23,550元，共66,855元，另有拖吊費2,250元，及
維修期間使用車廠代步車費用6,000元，合計75,105元，有
順益汽車股份有限公司估價單、統一發票為憑(見本院卷第
22至27頁)。是以系爭車輛零件費用折舊額應為35,510元【
殘價＝取得成本/（耐用年數+1），即43,305元÷(5+1)＝
7,218元，元以下4捨5入(下同)；折舊額＝（取得成本－殘
價）×折舊率×年數，即（43,305元－7,218元＝36,087元
）×0.2×4.92(即1年11月)＝35,510元】，系爭車輛零件費
用43,305元經扣除折舊額35,510元後，為7,795元，加計工
資23,550元、拖吊費2,250元，及維修期間使用車廠代步車
費用6,000元，共39,595元。桑社公司以系爭車輛向原告投
保車體險，被告已賠付桑社公司系爭車輛修理、拖吊及代步
車費用共75,105元，有統一發票可考(見本院卷第25至27頁)
，故原告自得代位桑社公司向被告請求賠償39,595元。逾此
範圍之請求，不予准許。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付39,595元及自起訴狀繕本送達翌日即103年3月12日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分職權宣告假執行。
七、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第79條，確定本件訴訟費用額為1,000元。
中華民國105年4月21日
岡山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年4月22日
書記官劉旻葳