臺灣臺北地方法院民事判決 102年度北訴字第54號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳天翔
被 告 林妙勵
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國102
年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟柒佰叁拾肆元，及自民國九十五
年一月二十五日起至民國九十五年二月二十四日止，按年息百分
之十八點二五計算之利息，及自民國九十五年二月二十五日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹佰萬柒仟柒佰柒拾柒元，及其中新臺幣
叁拾玖萬貳仟伍佰壹拾肆元自民國一百零二年十月十四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟伍佰玖拾肆元由被告負擔。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造現金卡信用貸款約定書第17條、信用卡會員約定條
款第26條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管
轄權。
按通常訴訟事件誤分為簡易事件者，當事人已為本案之言詞辯
論，惟其於為本案之言詞辯論前曾抗辯不應適用簡易程序，或
一造始終未於言詞辯論期日到場者，承辦法官應以裁定改用通
常訴訟程序，並將該簡易事件報結後改分為通常訴訟事件，由
原法官依通常訴訟程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序
審理事件事務分配辦法第2條第3款定有明文。本件請求金額
大於50萬元，原屬通常訴訟事件，誤分為簡易事件，而被告經
合法通知而未於言詞辯論期日到場，自有上開規定之適用，爰
以裁定改用通常訴訟程序，並將該簡易事件報結，改分為通常
訴訟事件，由原法官依通常訴訟程序繼續審理，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年5月8日向原告申請現金卡信用貸
款，依約定，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之
現金，並應於每月繳款截止日前繳納每月應還之金額，借款利
率係依固定利率年息18.25%計算，按日計息，如未依約償還，
債務視同全部到期，延滯期間利率則改按年息20%計付。詎被
告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至102年10月
23日止，共積欠本金、利息合計新臺幣（下同）44,734元。被
告另於87年5月21日向原告申辦信用卡，依兩造信用卡約定條
款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消
費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外
，應另計付原告按年息20%計算之利息。惟被告未依約清償，
喪失期限利益，視同全部到期，至102年10月13日止，共積欠
消費款、利息合計1,007,777元。爰依消費借貸、信用卡契約
法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、信用貸款約
定書、帳務明細、現金卡交易紀錄、信用卡申請書、信用卡會
員約定條款、客戶帳務查詢、歸戶債權明細查詢等件為證，核
屬相符，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸、信用卡契約
法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息，
為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月12日
臺北簡易庭法官陳君鳳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月12日
書記官鄭玉佩