臺北簡易庭102年度北簡字第14378號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度北簡字第14378號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 陳天翔
被　　　告　 張皓雲 （原名 張師銘 ）
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國102年12月4日言詞
辯論終結，同年月12日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳君鳳
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭玉佩
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟捌佰貳拾玖元，及自民國九
十五年九月四日起至民國九十五年十月三日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，及自民國九十五年十月四日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟玖佰玖拾捌元，及其中新臺
幣玖萬壹仟捌佰 陸拾陸元 自民國一百零二年十月十八日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第24條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補
充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民
事訴訟法第255條第1項但書第3款、第256條分別定有明文
。本件原告起訴時訴之聲明第2項原為：被告應給付原告新臺
幣（下同）91,866元，及自民國102年10月18日起至清償日止
按年息14.9%計算之利息，及前未受償之循環利息98,132元；
嗣於102年12月4日當庭更正前開聲明為：被告應給付原告18
9,998元及其中91,866元自102年10月18日起至清償日止按年
息14.9%計算之利息，依前揭規定，非為訴之變更或追加，自
應准許。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於92年9月25日向原告申請現金卡信用貸款，
依約定，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金
，惟應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額，借款利
率係依固定利率年息18.25%計算，按日計息，如未依約償還，
債務視同全部到期，延滯期間利率則改按年息20%計付。詎被
告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至102年10月
30日止，共積欠本金、利息合計265,829元。另被告於93年11
月2日向原告申請貸款，經核發額度150,000元，惟被告未依約
繳款，至102年10月17日止，尚積欠189,998元，迄未給付。爰
依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、信用貸款約
定書、晶片現金卡轉換申請書、被告帳務明細、現金卡交易紀
錄、易貸金卡易貸專案申請書、約定書、應行注意事項、客戶
帳務查詢等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任
何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真
實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1、
2項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月12日
書記官鄭玉佩