臺灣高等法院104年度聲字第540號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第540號刑事裁定

裁判日期：民國104年02月25日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定104年度聲字第540號聲請人即選任辯護人 蕭萬龍 律師
張百欣 律師被告 曾昱騰 上列聲請人即被告之選任辯護人因被告103年度上訴字第2559號違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本案於被告租屋處並未扣得足供製造第二級毒品之器具、原料，亦未扣得製造成功之第二級毒品成品，本案中足供製造毒品之器具、原料與第二級毒品均係於楊家明之車上取出，故被告犯嫌是否重大仍值存疑，且本案證人業經交互結問完畢，被告僅有聲請就相關扣案證物進行函詢鑑定而已，是給予被告交保實無礙審理之順利進行。更且，被告於偵查中乃配合搜索到案，旋於偵查中以有勾串共犯或證人之虞之理由而遭羈押（惟目前已無此顧慮），嗣轉借另案發監執行，故被告並無逃匿之事實；被告若獲准交保，有新竹市○○區○○路○○○巷○○○○○號之固定住居所可居住，被告母親 陳睿儀 、配偶 梁郁音 亦同居住於上址，而有家人親情之約束，且依被告家庭經濟狀況，若鈞院裁定准許以一定合適之交保金額，被告亦會慮及乃家人努力辛苦籌措而得，斷無逃亡可能，是依前開客觀情況觀察，被告顯無非予羈押顯難進行審理之情形甚明。被告遭借另案發監執行後，於獄內表現良好，無非冀求能改過遷善早日獲准假釋出獄與家人團聚，終經評估後，認被告已有悔過之實據符合假釋出監之條件，惜竟因本案仍遭羈押，而無法實現與家人團聚之希望。綜上所陳，請給予被告具保停止羈押之機會，以利被告得與家人共敘天倫云云。
二、按法院對被告執行羈押，本質上係為使訴訟程序得以順利進行，或為保全證據，或為保全對被告刑罰之執行，而對被告所實施剝奪人身自由之強制處分，是對被告有無羈押之必要，當由法院依職權斟酌上開事由為目的性之裁量。次按刑事被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞，或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為
5年以上有期徒刑之罪等情形之一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第
1、3款定有明文。又聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求，最高法院46年台抗字第21號判例意旨可資參照。
三、經查：㈠被告曾昱騰（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，前
經本院訊問後，認為有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之情形，犯罪嫌疑重大，所犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，且有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，認有羈押之必要，於民國104年2月3日裁定羈押在案。
㈡被告於本院訊問時，雖否認涉犯製造第二級毒品犯行，惟被
告所犯前開製造第二級毒品犯行，業經原審認定有罪，並判處有期徒刑8年，足認被告犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，衡諸被告既受重刑之宣告，逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，自有相當理由及事實認為其有逃亡之虞，若命被告具保、限制住居等侵害較小之手段，恐不足以確保後續審判或執行程序之順利進行。況被告前因另案持有第二級毒品罪、製造第四級毒品罪2罪，經本院100年度上訴字第1528號判決分別判處有期徒刑3月、1年8月，應執行有期徒刑1年10月，被告提起第三審上訴後，該2罪分別經本院100年度上訴字第1528號裁定及最高法院100年度台上字第5582號判決，以被告就不得上訴第三審之持有第二級毒品罪部分之上訴不合法、就製造第四級毒品罪部分之上訴違背法律上之程式，駁回其第三審上訴而告確定，惟被告無正當理由不到案執行，且經拘提未果而遭通緝，該另案之具保人即被告母親陳睿儀繳納之保證金新臺幣5萬元，亦因被告逃匿而遭沒入等情，有本院被告前案紀錄表、前揭裁判書電腦列印資料等在卷可稽，被告對於應執行有期徒刑1年10月之前揭2罪尚且逃匿以規避刑罰執行，本案不得易科罰金之製造第二級毒品罪，既經原審判處有期徒刑8年重刑，可能受到之刑罰制裁更為嚴厲，逃亡誘因增加，被告畏罪逃亡而規避日後執行之可能性甚高，自屬有相當理由足認其有逃亡之虞，實難期待以具保、限制住居代替羈押，即可達到保全目的。為確保本案後續審理及執行順利，本件仍有羈押被告之必要至為明灼。此外，被告並無刑事訴訟法第114條所定各款聲請停止羈押不得駁回之情形。至被告之家庭狀況，核與本案裁量被告有無羈押之事由或羈押之必要性無涉。揆諸上開規定及判例意旨，聲請人聲請具保停止被告羈押，為無理由，自難准允，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國104年2月25日
刑事第二十一庭審判長法官王國棟
法官吳秋宏法官潘翠雪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳盈芝中華民國104年2月26日