中壢簡易庭111年度壢小字第578號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

111年度壢小字第578號

原告 陳柏勳

被告 黃運隆

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭於民國110年10月28日以110年度壢交簡附民字第208號裁定移送前來，本院於民國111年6月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）6,650元，及自民國111年10月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

理由要領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張

　　被告於109年11月28日0時9分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客貨車（下稱肇事車輛），沿桃園市中壢區中華路二段往中園路方向行駛，行經中華路二段與育樂路口時，因未禮讓直行車先行即左轉彎，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）沿中華路二段往普義路方向亦行經該處，原告為閃避肇事車輛而緊急煞車後人車倒地，並受有右肘挫傷併擦傷、右髖部擦傷之傷害。原告因而支出醫療費用1,150元及系爭機車維修費5,500元。爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告6,650元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告答辯

　　其沒有看到原告，是原告自己跌倒，其就本件事故並無過失等語。並聲明：原告之訴駁回。

四、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？記載理由要領如下：

（一）按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」次按道路交通安全規則第102條第1項第7款規定：「轉彎車應讓直行車先行。」

（二）查肇事車輛於事故發生前沿中華路二段往中園路方向行駛，至中華路二段與育樂路口中央時，系爭機車亦沿中華路二段往普義路方向行駛，接近中華路二段與育樂路口，且肇事車輛與系爭機車間並無障礙物；嗣肇事車輛未停等即左轉彎，而系爭機車隨即煞車後人車倒地等情，有監視器影像截圖在卷可參（見本院卷第27、28頁）。可知被告駕駛肇事車輛行經事故地點時，因未禮讓直行之系爭機車先行即逕行左轉彎，致系爭機車為閃避肇事車輛而緊急煞車後人車倒地，而肇生本件事故。

（三）而依當時天氣雨，夜間有照明，柏油路面濕潤無缺陷亦無障礙物，視距良好等一切情狀，有道路交通事故調查報告表（一）在卷足憑（見臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第7855號卷第85頁），並無不能注意之情事。被告竟疏未注意而未禮讓系爭機車先行，足見被告具過失甚明，本院110年度壢交簡字第2096號刑事判決亦同此認定（見本院卷第4、5頁）。又被告上開過失行為與損害之發生兩者間並具相當因果關係，堪可認定。揆諸前揭規定，被告自應就原告所受之損害，負侵權行為之損害賠償責任。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,650元，及自110年10月30日（見附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　中壢簡易庭法　官周仕弘

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官巫嘉芸

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。