裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲字第693號刑事裁定
裁判日期：民國96年04月24日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲字第693號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣嘉義監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第541號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例、竊盜等罪，經臺灣彰化地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年4月24日
刑事第九庭審判長法官陳筱珮
法官趙春碧法官余仕明上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林玉惠中華民國96年4月26日臺灣彰化地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│罪名│毒品危害防制條例│竊盜│毒品危害防制條例│││(施用二級毒品)││(施用一級毒品)│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│有期徒刑1年│有期徒刑1年3月│││││││││││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│93年4月間之某日至95年4│95年2月6日至│93年12月底某日至│││月3日為警查獲前之某日│95年3月14日│95年5月2日│││止│││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署││年度案號│95年度毒偵字第706號│95年度偵字第2055號│95年度毒偵字第916號││││││├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││法院│彰化地院│彰化地院│中高分院││最├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│後││││││事│案號│95年度員簡字第291號│95年度易字第475號│95年度上訴字第2648號││實││││││審├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││判決日期│95.5.30│95.5.30│95.12.28│├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││法院│彰化地院│彰化地院│中高分院││確├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│定││││││判│案號│95年度員簡字第291號│95年度易字第475號│95年度上訴字第2648號││決││││││├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││判決確定日期│95.6.26│95.6.26│96.1.15│├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署││備註│95年度執字第3292號│95年度執字第3396號│96年度執字第1640號││││││└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘