臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄簡字第2139號
原 告 楊雪珠
被 告 陳郭碧雲
陳文雀
陳文俊
上列當事人間確認本票債權不存在等事件，本院於民國102年11
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告就其持有由原告所簽發如附表所示之本票，於超過本金
新台幣參萬元，及其中新臺幣壹萬元自民國九十八年十一月十五
日起、其中新臺幣壹萬元自民國九十八年十二月十五日起、其中
新臺幣壹萬元自民國九十九年一月十五日起，均至清償日止，按
年息百分之六計算之利息部分，對原告之票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有原告所簽發如附表所示之本票24紙，並
聲請裁定准予強制執行，經本院以101年度司票字第4264號
裁定准予強制執行在案。惟附表編號1至編號4之本票係原
告先前陸續向訴外人即被告之被繼承人 陳國選 借款，而於民
國89年5月19日所簽發，嗣因原告無法償還，故於94年間再
與陳國選協商用分期方式攤還，一期償還新臺幣（下同）1
萬元，共20期，而於94年10月1日簽發附表編號5至編號24
共20張本票用以清償編號1至4之本票債務，故被告不能重
複請求附表編號1至4之本票票款，且就附表編號5至編號
24之本票票款共20萬元，原告亦已陸續分期償還完畢。又附
表編號1至編號22之本票之到期日均在98年11月15日前，亦
均已罹於時效，爰依法提起本訴等語，並聲明：確認被告就
其執有原告所簽發如附表所示之本票，對原告之票據債權不
存在。
二、被告則以：94年時原告與陳國選有協調讓原告1個月付1萬
元來還之前之欠款，但實際上原告也都沒有還，因為本票都
還在我們手上，原告所提出之還款紀錄上並無陳國選之簽名
等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條前段定有明文。所謂
即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確
，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以
對於被告之確認判決除去之而言。本件被告執有以原告名義
為發票人之系爭本票，向本院聲請准予強制執行，業經本院
調取本院101年度司票字第4264號卷宗核閱無訛，原告否認
被告就系爭本票對原告有本票債權，則原告私法上地位確有
危殆，且此危殆可以本院之確認判決除去之，是原告提起本
件訴訟具有確認利益，合先敘明。
㈡經查，附表編號5至編號24共20張本票20萬元係原告簽發用
以清償編號1至編號4之本票債務等情，業據證人 劉文遠 到
庭具結證稱：在94年9月左右，因陳國選要向原告討回之前
、大約4、5年前原告向陳國選借的錢，當時原告有簽幾張
本票，本票我沒有看過，我記得大約欠20萬元，但因為當下
原告無法償還，當時我們3人都是好朋友，原告跟陳國選都
有跟我講這件事，我就建議他們說既然原告現在沒有辦法還
，就讓原告之後一期一期慢慢還，當時原告與陳國選就承諾
由原告簽幾張本票然後一期一期還，當下並沒有簽，之後他
們怎麼去處理，原告怎麼還的我不了解，但94年之後我沒有
再聽到原告有再向陳國選借錢的事情等語綦詳，核與原告所
述相符，且為被告所自承94年時有協調讓原告1個月付1萬
元來還之前之欠款等情無訛，堪信屬實，是原告既已另簽發
附表編號5至編號24之本票用以清償編號1至編號4之本票
債務，被告自不得再執附表編號1至編號4之本票請求原告
給付票款。
㈢次查，原告主張就附表編號5至編號24之本票債務業已清償
完畢等情，業據提出記載每期還款金額、且蓋有陳國選印文
之還款紀錄表1張，本院觀之前開用以記錄還款金額之紙張
為週計劃表之內頁，背面有記載93年元月、2月原告之收支
情形，且上開紙張略為泛黃，陳國選之印文顏色略淡等情，
經本院勘驗無訛，足徵前開還款記錄原本已因書寫一段時日
，紙質呈現泛黃，且書寫字跡逐漸模糊不清，印文則陳舊褪
色，應非臨訟杜撰之物，又其上係詳細記錄每期已還款項及
差額，如係原告所偽造之還款紀錄，應無須大費周章為此記
載，而僅須就每期應還款項業經陳國選簽收為記錄，依此，
堪信此非原告於數年前即預知有此訴訟，而自行偽造之證據
，前開還款紀錄堪可採信。從而，依還款紀錄所記載之金額
所示，原告已償還17萬元，至就最後3期3萬元部份，原告
固稱亦已償還完畢，然無相關證據可資為證，本院自無從為
有利於原告之認定，應認此部分債務尚未清償完畢。
㈣原告另主張附表編號1至編號22之本票到期日在98年11月15
日之前，時效業已消滅云云。按票據上之權利，對本票發票
人，自到期日起算，3年間不行使，因時效而消滅，票據法
第22條第1項固定有明文，然民法第144條僅規定時效完成
後，債務人得拒絕給付，請求權已經時效消滅，債務人如仍
為履行之給付者，不得以不知時效為理由，請求返還，其以
契約承認該債務或提出擔保者亦同。可見請求權時效消滅，
其債權本體並不隨同消滅，僅許債務人於債權人請求給付時
，享有拒絕給付之抗辯權而已。縱債權人已聲請法院裁定准
予強制執行，債務人亦應待至強制執行程序中，依強制執行
法第14條之規定，提起債務人異議之訴，方為合理，不得遽
行提起確認本票債權不存在之訴，是原告以系爭本票時效已
消滅為由，請求確認系爭本票之債權不存在，自屬無據。
四、綜上所述，原告訴請確認被告就其持有由原告所簽發如附表
所示之本票，於超過本金3萬元，及其中1萬元自98年11月
15日起、其中1萬元自98年12月15日起、其中1萬元自99年
1月15日起，均至清償日止，按年息6%計算之利息部分，對
原告之票據債權不存在，為有理由，應予準許，逾此部份之
請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及舉證，經本院審酌後
認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年11月29日
高雄簡易庭法官翁熒雪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳長慶
中華民國102年11月29日
┌────────────────────────────────────┐
│附表：101年度司票字第4264號│
├──┬───────┬─────┬───────┬──────┬────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│
│││(新台幣)││││
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│001│89年5月19日│72,000元│90年10月19日│90年10月19日│No384169│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│002│89年5月19日│10,000元│90年10月19日│90年10月19日│No384173│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│003│89年5月19日│16,000元│90年10月19日│90年10月19日│No384172│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│004│89年5月19日│100,000元│90年10月19日│90年10月19日│No384174│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│005│94年10月1日│10,000元│97年6月15日│97年6月15日│No552426│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│006│94年10月1日│10,000元│97年7月15日│97年7月15日│No552427│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│007│94年10月1日│10,000元│97年8月15日│97年8月15日│No552428│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│008│94年10月1日│10,000元│97年9月15日│97年9月15日│No552429│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│009│94年10月1日│10,000元│97年10月15日│97年10月15日│No552430│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│010│94年10月1日│10,000元│97年11月15日│97年11月15日│No552431│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│011│94年10月1日│10,000元│97年12月15日│97年12月15日│No552432│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│012│94年10月1日│10,000元│98年1月15日│98年1月15日│No552433│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│013│94年10月1日│10,000元│98年2月15日│98年2月15日│No552434│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│014│94年10月1日│10,000元│98年3月15日│98年3月15日│No552435│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│015│94年10月1日│10,000元│98年4月15日│98年4月15日│No552436│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│016│94年10月1日│10,000元│98年5月15日│98年5月15日│No552437│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│017│94年10月1日│10,000元│98年6月15日│98年6月15日│No552438│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│018│94年10月1日│10,000元│98年7月15日│98年7月15日│No552439│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│019│94年10月1日│10,000元│98年8月15日│98年8月15日│No552440│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│020│94年10月1日│10,000元│98年9月15日│98年9月15日│No552441│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│021│94年10月1日│10,000元│98年10月15日│98年10月15日│No552442│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│022│94年10月1日│10,000元│98年11月15日│98年11月15日│No552443│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│023│94年10月1日│10,000元│98年12月15日│98年12月15日│No552444│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│024│94年10月1日│10,000元│99年1月15日│99年1月15日│No552445│
└──┴───────┴─────┴───────┴──────┴────┘