臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
102年度南簡字第1208號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 林鯤進
被 告 張秀娟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年11月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零捌佰壹拾陸元，及其中新臺幣
壹拾肆萬捌仟伍佰肆拾玖元自民國九十五年六月二十八日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國94年5月17日向原告申請現金卡
信用貸款，約定被告於貸款額度內得以金融卡提款或進行轉
帳交易，被告應於每月繳款截止日繳納應繳金額，如未依約
還款，視為全部到期，並按年息百分之20計算利息，詎被告
嗣後未依約還款，尚積欠原告新臺幣（下同）150,816元，
及其中本金148,549元自95年6月28日起算之利息未清償，屢
經催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，請求被告
清償借款。並聲明：被告應給付如主文第1項所示之金額及
利息。
二、被告則以：伊確實有積欠原告款項，但伊要撫養5名子女，
又是低收入戶，目前無力清償，希望可以分期清償云云，資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告上揭主張之事實，業據提出現金卡信用貸款約定書、現
金卡申請書、催收帳卡查詢、交易紀錄各1份為證（見本院
卷第19頁至第23頁），本院依上開調查證據之結果，另考量
被告自認其確曾因訂立現金卡信用貸款契約而對原告欠款乙
節（見本院卷第26頁反面），堪信原告之主張為真實。從而
，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之本金及利息，即屬有據，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項分別定有明文。查本件訴訟費用即裁判費1,660元，爰依
職權確定如主文第2項所示。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年11月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月2日
書記官陳淑芬