憲法法庭114年審裁字第289號裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
憲法法庭裁定114年審裁字第289號
聲請人甲
上列聲請人為請求分割遺產事件，聲請裁判憲法審查。本庭裁定
如下：
主文
本件不受理。
理由
一、本件聲請意旨略以：臺灣臺南地方法院113年度家繼簡字
第10號民事判決（下稱系爭判決）所為之事實認定，牴觸
遺產及贈與稅法施行細則第13條規定，嗣聲請人不服提起
上訴，經同院113年度家簡上字第4號民事裁定（下稱系
爭裁定），以聲請人未繳納裁判費且逾期未補正，上訴不合
法為由裁定駁回上訴，因認系爭判決侵害其受憲法保障之財
產權，爰聲請裁判憲法審查等語。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告違憲之判決；聲請不備法定要件或聲請書未表明聲請
裁判之理由者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法
第59條第1項、第15條第2項第7款及第3項分別
定有明文。
三、經查，聲請書上固將系爭裁定記載為確定終局裁判，惟聲請
意旨實在指摘系爭判決牴觸憲法，即就系爭判決聲請裁判憲
法審查，惟聲請人就系爭判決所提起之上訴，因未繳納裁判
費而經系爭裁定駁回，是系爭判決非屬用盡審級救濟之確定
終局判決，聲請人自不得對其聲請憲法法庭裁判。至系爭裁
定部分，聲請人全未敘明系爭裁定究有何牴觸憲法之處，核
屬未表明聲請裁判理由。
四、綜上，本庭爰依憲法訴訟法第15條第2項第7款及第3
項規定，以一致決裁定不受理。
中華民國114年3月18日
憲法法庭第一審查庭審判長大法官謝銘洋
大法官蔡彩貞
大法官尤伯祥
以上正本證明與原本無異。
書記官謝屏雲
中華民國114年3月18日