臺灣新竹地方法院97年度抗字第61號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年抗字第61號民事裁定

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定97年度抗字第61號抗告人乙○○
號相對人甲○○
號上列抗告人與甲○○間因本票裁定事件，對於中華民國97年6月5日本院97年度票字第390號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，此為票據法第一百二十三條所明文規定。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定，以及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號亦著有判例可資參照。
二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人為發票人，如原審裁定所示之本票四紙（簡稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第一百二十三條聲請裁定許可強制執行等情，業據其於原審提出系爭本票四紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人不認識相對人，系爭本票並非抗告人所簽立，且系爭本票上所記載之發票地址也非抗告人之戶籍地址，且事實上抗告人自九十年間起即已搬離戶籍址，為此請求廢棄原裁定等語。然查，依相對人於原審所提出之系爭本票之形式外觀而言，其於發票人欄處，確係簽立有「乙○○」名義之簽名及指紋之情，有該四張本票影本附於原審卷內可憑，且系爭本票從其形式外觀，依形式審查之結果，亦具備准許強制執行之要件，是原審准相對人之聲請，予以核發本票裁定，於法並無不合。至於抗告人所稱上情，即便屬實，亦屬實體法上之問題，揆諸首揭說明，如兩造間就此仍有爭執，宜由抗告人另行提起實體訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，其提起抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第四十六條、第二十四條第一項、第二十一條第二項，民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百九十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國97年8月29日
民事第二庭審判長法官鄭政宗
法官邱玉汝法官黃珮禎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國97年8月29日
書記官曾柏方