臺灣南投地方法院民事簡易判決 100年度埔簡字第71號
原 告 新光人壽保險股份有限公司
法定代理人 吳東進
訴訟代理人 黃愛真
被 告 潘媛瑜
上當事人間返還業務報酬事件，本院於100年8月1日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬貳仟肆佰壹拾玖元，及自民國一
百年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新台幣肆仟柒佰貳拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年12月12日至96年3
月21日任職於原告公司，擔任業務組長職務，負責推展保險
業務、收取保費業務等。依原告與被告所簽訂之聘僱契約書
及原告公佈之管理規定，被告如因招攬業務所獲得之各項待
遇、獎勵金，於客戶辦理退保、申請契約撤銷後，被告即應
予償還。詎料於95年12月20日，被告招攬之保戶向保險局申
訴，被告於招攬保單號碼QB05EUL3及QB06DFI1之保單時，因
未充分說明保險商品資訊，致保戶以保單初年投資比例未到
總保費20％為由，要求解除契約，經原告公司內部稽查後，
同意解除上開2保單並退還保戶所繳之保費。本件原告因招
攬業務所獲得之業績、佣金及各項待遇、獎勵金合計共新台
幣（下同）260,733元即應償還予原告，惟被告僅償還98,31
4元，被告尚餘162,419元未清償，爰依契約之法律關係提起
訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明
或陳述。
四、前述原告主張之事實，業據其提出新光人壽人事登錄查詢細
項作業、業務員契約書、原告公佈之（86）新壽外企字第
074號及（87）新壽外企字第074號函、保戶申訴資料表（
非理賠申訴案件）等件為證，自堪信為真實。從而，原告本
於契約之法律關係，請求判決被告應給付如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
六、末原告因本件訴訟，支出裁判費4,725元，而本件被告既受
敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87
條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年8月15日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月15日
書記官王聖貿