臺灣嘉義地方法院106年度小上字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年小上字第2號民事裁定

裁判日期：民國106年02月14日

裁判案由：履行契約

臺灣嘉義地方法院民事裁定106年度小上字第2號上訴人 黃美玲 被上訴人 管清輝 上列當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國105年12月14日本院嘉義簡易庭105年度嘉小字第628號第一審判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；再上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一原判決所違背之法令及具體內容。二依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之8第1項、同條之24第2項、同條之25，分別定有明文。
二、上訴意旨略以：
（一）被上訴人係從事車輛買賣業，上訴人於民國105年6月初，委託被上訴人處理其丈夫 曾國勳 車輛報廢事宜，上訴人乃將曾國勳之身分證、駕照、除戶戶籍謄本、死亡證明書及拋棄繼承等資料，交付被上訴人。然被上訴人認上訴人不瞭解所有程序，有機可乘，乃於105年6月17對上訴人稱：
該車可以賣出，要求上訴人簽立汽車買賣契約書、切結書，定金為積欠和潤企業股份有限公司汽車貸款餘額43,949元，上訴人不疑有詐，以為真可賣出，乃在買賣契約書、切結書上簽字。
（二）被上訴人係從事車輛買賣業，對於汽車買賣過戶手續，及所需文件，均非常熟悉，明知曾國勳已死亡，根本不可能辦理買賣過戶，且曾國勳之身分證、駕照、除戶戶籍謄本、死亡證明書及拋棄繼承等資料，在上訴人委託被上訴人處理車輛時，已交付被上訴人，卻還欺騙上訴人說該車可以買賣過戶，要求上訴人簽立汽車買賣契約書、切結書。迨被上訴人於取買賣契約書、切結書後，卻要求上訴人提供買賣過戶資料，供其過戶，被上訴人顯有詐欺上訴人之意圖。
（三）被上訴人係從事車輛買賣業，與和潤企業股份有限公司汽車（下稱和潤公司）熟識，和潤公司知悉曾國勳所欠汽車貸款43,949元，已因曾國勳之繼承人拋棄繼承，而無法求償，乃與被上訴人合演這齣戲碼，和潤公司可以取得曾國勳所欠汽車貸款43,949元，被上訴人也可平白可得利43,949元，請鈞院命被上訴人提出：已代付和潤公司43,949元之帳冊證明；命和潤公司提出：已取得被上訴人所付43,949元之入帳帳冊證明（只出具清償證明，可以串通造假）。
（四）聲明：1、原判決廢棄。2、被上訴人第一審之訴駁回。
三、經查，上訴人對本院嘉義簡易庭所為之小額訴訟第一審判決提起上訴，雖記載前揭上訴意旨內容，惟此係事實認定及證據取捨之問題，非對原判決表明所違背之法令及具體內容，亦未依民事訴訟法第436條之25之規定，表明原判決所違背之法令及具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此有前揭上訴狀附卷可稽。則上訴人既未指摘原判決有何違背法令之具體事實，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之規定，自難認為上訴為合法，並毋庸命其補正，應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項規定甚明。本件上訴人小額訴訟之上訴，既經駁回，關於第二審訴訟費用自應由上訴人負擔。查本件第二審訴訟費用，為上訴裁判費用1,500元，揆諸前開規定，應由上訴人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴不合法，爰依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國106年2月14日
民三庭審判長法官陳卿和
法官呂仲玉法官馮保郎以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年2月15日
書記官周瑞楠