臺灣澎湖地方法院小額民事判決 110年度馬小字第93號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 廖士賢
被 告 黃財福
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國110年11月
2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟貳佰零玖元，及其中新臺幣貳萬
陸仟陸佰壹拾壹元自民國九十七年四月三日起至民國一○四年八
月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一
○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬壹仟貳佰零玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年4月27日向原告請領信用卡使用
，依約定被告即得於特約商店記帳消費，且應於當期繳款截
止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起應適用之循
環信用利率（週年利率14.99％）計算之利息及按月加計新
臺幣（下同）300元，違約金之計收最高以連續三期為限。
詎被告自96年10月即未依約定正常繳款，且連續二期未繳足
最低應繳金額，故原告於96年12月12日依約定條款第21條之
規定終止契約，並依約定條款第22條之規定終止其期限利益
。而被告至97年4月2日止，尚欠31,209元未給付，屢經催
討無效，爰依契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告所主張之事實，業據其提出信用卡申請書、應收帳務明
細、信用卡約定條款等為證，經本院核對無訛，而被告業經
合法通知，惟其既未到庭陳述，亦未提出書狀作何有利於己
之聲明或主張，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張
為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，
適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保
，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年11月16日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官王偉為
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月16日
書記官莊心羽
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元