宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第8802號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
林稜惠
被 告 陳艷桂
上列當事人間105年度北簡字第8802號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國105年11月10日言詞辯論終結，同年月24日下
午3時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 趙子榮
書記官 劉曉玲
通 譯 吳秋筱
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬零伍拾柒元，及如附表所示計算
之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬零伍拾柒元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人美商花旗銀行股份有限公司(下稱花旗
銀行)間信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書第23
條，雙方合意以本院為第一審管轄法院並適用簡易訴訟程序
，依民事訴訟法第24條及第427條第3項規定，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)花旗銀行於民國98年8月1日將其在台分行營業、資產及負債
部分，分割予原告銀行，故花旗銀行對被告之債權應由原告
承受，併此敘明。
(二)被告於98年8月5日向原告申請吉享貸信用貸款，惟被告未依
約如期繳款，所有債務視為全部到期。又被告於95年6月15
日與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡，依約被告得
持卡消費及清償。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原
告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得
計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止
，以週年利率20％計算之循環利息。詎被告未依約如期繳款
，所有債務視為全部到期，迄今尚有如訴之聲明之欠款尚未
清償。爰依契約法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
及約定條款、電腦帳務資料、信用貸款申請書暨約定書、請
求金額計算表、月結單等件為證，而被告既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據
，堪認其主張為真實。因此，原告依契約法律關係，訴請被
告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第3項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官趙子榮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月24日
書記官劉曉玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
第一審公示送達登報費2,130元
合計4,890元