三重簡易庭102年度重簡字第606號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第606號
原 告 曾美祺
被 告 張哲銘
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國102年6月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬叁仟元及自民國一百零一年十月
六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明，請求被告應
給付原告新臺幣（下同）363,000元及自民國101年10月5日
起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。嗣原告於102
年6月20日當庭變更聲明為：被告應給付原告363,000元及自
101年10月6日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上揭規定，應予准許
。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張持有被告於民國101年9月6日所簽發，票號為
CH794554號，到期日為101年10月5日，面額363,000元之本
票1紙，詎屆期為付款之提示，未獲付款，為此，爰依票據
之法律關係，請求被告應給付原告36,300元及自101年10月6
日起至清償日止，按年息百分之6計算利息之事實，業據提
出與其所述相符之本票1紙為證。被告已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、按本票不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權
。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人
連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人
之一人或數人或全體行使追索權。利率未經載明時，定為年
利六釐，利息自發票日起算。票據法第124條、第85條第1項
、第96條第1項、第2項、第28條第2項、第3項前段分別定有
明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付363,
000元及自發票日後即101年10月6日起至清償日止，按年息
百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國102年6月27日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官何佩琪
中華民國102年6月27日