臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第5902號
原 告 杜拜資產管理股份有限公司
法定代理人 張嵐瑋
訴訟代理人 陳君灝
被 告 蔡沛伶 （原名 蔡孟君 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年6
月19日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟陸佰元，及其中新臺幣壹拾
陸萬玖仟伍佰零肆元部分，自民國九十三年四月九日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟零陸元為由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬陸仟陸佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國87年8月5日與訴外人渣打銀行股
份有限公司（下稱渣打銀行）訂立信用卡使用契約，並領用
卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得於特
約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償
或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，
即喪失期限利益，渣打銀行有權請求被告一次還清欠款，並
得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆
帳款入帳日起至清償日止，以年息20％計算之循環利息，並
合意以本院為第一審管轄法院。詎被告未依約清償，至93年
4月8日共計消費記帳新臺幣（下同）176,600元（含本金
169,504元、利息7,096元），屢經催討，均置之不理。嗣渣
打銀行於94年10月14日將上開債權讓與於訴外人業欣財信管
理股份有限公司，業欣財信管理股份有限公司再於97年8月
18日將上開債權讓與原告，爰依信用卡使用契約及債權讓與
之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年6月26日
臺北簡易庭
法官邱士賓
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
第一審公示送達登報費126元
合計2,006元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月26日
書記官陳麗欽