宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第6164號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳彥維
被 告 張通廷
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國102年6月27日言
詞辯論終結，並於同年月28日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟肆佰貳拾貳元，及其中新臺
幣叁萬叁仟叁佰貳拾捌元自民國一百零二年四月三日起至清償日
止，按年息百分之十二點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾壹萬肆仟肆佰貳拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告張通廷經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、查大安商業銀行股份有限公司（下稱大安銀行）於民國90年
12月31日與台新國際商業銀行股份有限公司合併，台新國際
商業銀行股份有限公司為存續銀行，大安商業銀行股份有限
公司為消滅銀行，是大安銀行對被告之債權應由原告承受，
合先敘明。
三、原告起訴主張被告於90年8月29日向原告申請貸款新臺幣（
下同）300,000元，有關借款期限、還款金額、繳息方式及
利息、違約金之計算等約定均記載於約定書。詎被告於自92
年4月1日起即未依約正常繳納帳款，截至102年4月2日
結帳日為止，共累計114,422元，並應給付本金33,328元自
102年4月3日起至日止，按年息12.5％計算之利息未為給
付。被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項
，爰依消費借貸契約之法律關係請求，並聲明如主文所示。
四、查原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之大安快
樂貸免保人貸款借據暨約定書、催收帳卡查詢等件為證。而
被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正
。從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償如
主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月28日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
第一審公示送達登報費120元
合計1,340元