裁判字號：臺灣高雄地方法院92年訴字第234號民事判決
裁判日期：民國92年04月15日
裁判案由：所有權移轉登記
臺灣高雄地方法院民事判決九十二年度訴字第二三四號
原告乙○○訴訟代理人戊○○律師被告丙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○右當事人間所有權移轉登記事件，本院判決如左：
主文被告丙○○應將坐落高雄縣○○鄉○○○段四七八之三、四七八之四地號，應有部分各四分之一之土地，辦理所有權移轉登記予原告。
被告丁○○應將坐落高雄縣○○鄉○○○段四七八之三、四七八之四地號，應有部分各四分之一之土地，辦理所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告丁○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國七十七年五月十日，與被告丙○○、丁○○之被繼承人 朱惠 訂立土地買賣契約，以總價新台幣（以下同）八十二萬八千五百元，買受高雄縣○○鄉○○○段四七八之三、四七八之四地號應有部分各二分之一之土地（以下簡稱系爭土地），原告已悉數交付價金，朱惠亦將土地交付原告使用，並將所有權狀交付原告以供辦理移轉登記，詎尚未辦妥登記前，朱惠於七十七年七月一日去世，被告二人向原告請求將所有權狀取回辦理繼承登記，俟繼承登記辦妥後，再辦理移轉登記予原告。詎被告二人辦妥繼承登記後，竟拒不辦理移轉登記予原告，為此，依民法第三百四十八條第一項、第一千一百四十八條前段，請求判決如主文除擔保金額外所示等語。
三、被告丁○○未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其前庭時辯稱：伊並未繼承分得系爭土地，本件請求與其無關等語。被告丙○○則以：朱惠名下有數筆土地，僅系爭土地賣予原告，其餘均出售予某一財團，上述買賣契約是否為真，堪予質疑；該契約書內之簽名非朱惠所為，印章亦非朱惠留下之印章等語，資為抗辯。並均聲明：⑴原告之訴駁回。⑵訴訟費用由原告負擔。
四、兩造不爭之事實：
（一）系爭土地原為被告之父朱惠所有。（二）朱惠於七十七年十月一日去世。
五、得心證之理由：原告主張其向朱惠購買系爭土地，被告二人為朱惠之繼承人，現共有系爭土地等事實，業據提出買賣契約書影本一件、除戶戶籍謄本、土地登記謄本為證。惟被告否認上開買賣契約書為真，以前揭情詞置辯。是以，本件所應審究者，在於：
（一）朱惠有無將系爭土地賣予原告？（二）被告丁○○有無繼承取得系爭土地之所有權？經查：
（一）證人即辦理系爭土地過戶事宜之代書 陳力庸 結證稱：原告欲買系爭土地，託伊查閱地政資料，簽約時伊曾陪同原告至阿蓮鄉某村長家中，伊見原告將錢交付該村長，村長當場交付二老人，嗣交付尾款時，伊又陪同原告至同處，原告亦將錢交付村長，村長將權狀交付原告，其後，伊即幫原告辦理過戶，惟辦理途中，原告告訴伊出賣人過世，繼承人要將權狀取回辦理登記，伊遂將權狀交還原告等語，又證人即被告二人之堂兄弟 朱保柱 亦到庭稱：伊曾載伊祖父與伊叔叔朱惠去拿錢，共載過二次等語（均見九十二年三月二十五日言詞辯論筆錄），而被告丙○○復不否認系爭土地之所有權狀原在原告持有中（見九十二年二月十八日言詞辯論筆錄），準此，足認原告確有向朱惠買受系爭土地，並付清價金，朱惠且交付所有權狀以供辦理移轉登記。參以，系爭土地之地價稅自七十八年度起迄今均由原告繳納乙節，有地價稅繳款書八紙在卷可稽，且為丙○○所不爭，徵諸常情，如原告未買受系爭土地，當不至無故繳納該等地價稅長達十餘年，是以，益徵原告主張其買受系爭土地並已付畢價金之事實，堪信為真。
（二）系爭土地之所有權於七十七年間以分割繼承為原因登記予丙○○、丁○○，其等各有應有部分四分之一，有土地登記謄本可按，是丁○○辯稱其未繼承取得系爭土地，顯無可取。至丙○○所提出「分居土地之件分配」表一紙，係其與丁○○於六十三年間所簽立，且內容僅係就朱惠所有之數筆土地如何使用予以約定，與丁○○有無繼承系爭土地之判斷無涉，附此敘明。
六、按物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務，民法第三百四十八條第一項定有明文。又繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，民法第一千一百四十七條、第一千一百四十八條第一項亦有明文。朱惠為系爭土地之出賣人，負有使原告取得該等土地所有權之義務，被告二人為朱惠之繼承人，自朱惠死亡時起，即承受上開義務，且其等因繼承而取得上開土地之所有權，惟迄今仍未將之移轉予原告，則原告依上開規定，請求被告就該等土地之所有權辦理移轉登記予其，自屬有據，應予准許。
七、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，惟本件係命被告為一定之意思表示之判決，依強制執行法第一百三十條第一項規定，於判決確定時視為被告已為意思表示，故不宜為假執行之宣告，是其聲請應予駁回。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第一項前段、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年四月十五日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官甯馨右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十二年四月十五日~B法院書記官林麗文