宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度雄小字第4492號請求清償借款事件於中華民
國97年9月9日下午2時21分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民
事第二法庭公開辯論及宣示判決，出席職員如下：
法 官 謝文嵐
書 記 官 楊銘仁
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟玖佰零柒元，及其中新臺幣肆萬
參仟壹佰伍拾貳元自民國九十七年二月十五日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠如主文所示金額、利息未給付之事實，業
據其提出小額循環信用貸款契約書、貸還款交易明細表各1
份為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。本件被告固辯稱
目前無力清償等語，惟無力清償並非解免債務之事由，礙難
據此為被告有利之判斷。至於被告請求分期償還方面。經查
，被告前已積欠借款未依約清償，喪失期限利益，遭原告主
張視為全部到期，原告復不同意再予被告分期清償，且查
本判決內容難謂依其性質非長期間不能履行，被告又未具體
陳明其境況，是否確無法立即清償。是本院斟酌一切情狀後
，認為被告之請求，不符民事訴訟法第396條之要件，不予
允許。從而，原告之主張為有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令極其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 9 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官楊銘仁
法官謝文嵐
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 9 月 9 日
書記官楊銘仁