臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 全日美實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 呂宸瑞 （原姓名： 呂李富 ）即台北縣私立佑榮
老人養護中心
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國97年8月14日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟零參拾元，及自民國九十七年七
月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：台北縣私立佑榮老人養護中心為被告呂宸瑞（原
名呂李富）獨資設立，有台北縣政府立案證書及老人養護中
心立案申請書可稽，被告向原告訂購成人紙尿褲等產品，應
給付原告民國（下同）96年12月、97年1月貨款共計新台幣
（下同）33971元，嗣於97年5月間辦理銷貨退回8941元後，
總計尚應給付原告25030元。惟被告迄今均未償還，為此爰
依契約之法律關係，求為判決如主文所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提民事答辯狀則辯以
：
（一）被告並非台北縣私立佑榮老人養護中心之真正負責人為被
告呂宸瑞（原名呂李富），前於92年間，因友人 游瑞堂 欲
入股系爭之「台北縣私立佑榮老人養護中心（下稱系爭老
人養護中心）」，同意擔任系爭老人養護中心負責人一職
，詎訴外人 龔明媚 辦妥系爭老人養護中心設立登記之後，
蠻橫拒絕交出印鑑，亦不讓被告插手系爭老人養護中心之
營運，甚至利用黑道出面恐嚇，被告見爭執無效，心灰意
冷，不再要求涉入系爭老人養護中心之運作，轉而要求訴
外人龔明媚辦理負責人名意變更，以釐清責任歸屬，但訴
外人龔明媚一再藉詞拖延，直到95年10月16日，在代書協
調之下，訴外人龔明媚才簽下承諾書，同意向有關行政單
位辦理負責人變更，並確認同意有關系爭老人養護中心之
財務、人事及一切負責人應負之責任，概與被告無關。但
嗣後訴外人龔明媚依，拖延不辦，被告不得已於96年9月
20日委請律師發函促請辦理，訴外人龔明媚猶置之不理
。被告不得已起訴請求確認負責變更之事實，此部分有鈞
院96年度訴字第2389號判決可佐。
（二）原告所請並無理由：
1.查被告並未向原告訂購成人紙尿褲等產品，此由原告所提
寄單收據、銷貨退回單均無被告簽簽名確認，可以佐知。
2.次查台北縣私立佑榮老人養護中，早於97年3月間遭實際
負責人龔明媚惡性倒閉，員工即未上班，97年4月2日並向
台北縣政府中請歇業，業經准許，要無可能於97年3月31
日在原告所提寄單收據用印，或於97年5月23日與原告協
商銷貨退回，原告所舉並非事實。
3.此外原告亦未能提出統一發票、收貨收據等文件，證明該
中心有向原告購買成人紙尿布等產品之事實，要與常情有
違。
4.參諸原告所提證物寄單收據上台北縣私立佑榮老人養護中
心之印文，其中台北縣私立佑榮老人養護中心地址記載中
和市○○路○段○○○號，與該中心登記地址為中和市○○
路○段125之4號1、2樓並不相符，顯然該印文並非台北縣
私立佑榮老人養護中心所蓋用，被告否認該印文之真正。
（三）被告已因台北縣私立佑榮老人養護中心惡性倒閉受害：查
95年10月16日被告與該中心實際負責人龔明媚，即已協
議向有關行政單位辦理負責人變更，並確認有關系爭老人
養護中心之財務、人事及一切負責人應負之責任，概與被
告無關。惟訴外人龔明媚遲至今日仍未辦理負責人名義變
更，在此期間龔明媚未依法繳交系爭老人安養中心員工之
全民健康保險費、勞工保險費及提繳退休金，導致被告遭
中央健保局、勞工保險局追繳費用及稅捐稽徵處核課綜合
所得稅，使被告受有損害達500397元以上各等語。
四、原告主張之事實，業據提出佑榮老人養護中心立案證書及立
案申請書、96年12月、97年1月寄單收據及97年5月23日銷貨
退回單等影本各1份為證，被告受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場爭執，僅空言非該養護中心之實際負責人云云，
自無足取，原告主張之事實應堪認為實在。
五、從而，原告依契約之法律關係訴請被告給付25030元及自起
訴狀繕本送達翌日（即97年7月19日）起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息，即無不合，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 97 年 9 月 9 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 9 月 9 日
書記官陳君偉