臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○原姓名
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國97年8月14
日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟貳佰陸拾捌元及自民國九十六年
十月二十四日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息暨延滯第一個月當月計付新台幣壹佰伍拾元，延滯第二個月當
月計付新台幣叁佰元，延滯第三個月（含）以上者每月加計新台
幣陸佰元之逾期手續費。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）緣被告甲○○（原姓名： 孔舒嫻 ）於民國（下同）93年2
月4日與原告訂立信用卡契約，申請並持用原告所發行之
信用卡。依所訂契約之約定條款第15、16條規定信用卡各
月消費款應於翌月18日以前清償，逾期未償還部份應按年
息百分之19.71（日息萬分之5.4）計付之利息及按延滯第
一個月當月計付新台幣（下同）150元，延滯第二個月當
月計付300元，延滯第三個月(含)以上者每月加計付600
元之逾期手續費。被告至96年9月30日尚積欠信用卡簽帳
消費款本金28268元，履經催討，迄未清償。為此爰依契
約之法律關係，求為判決如主文所示。
（二）信用卡停卡前帳款沖銷順序：循環利息、預期手續費、循
環信用金，例：96年2月帳單金額為130500，所新增利息
2184元，當期繳款涎額為0;故會產生逾期手續費1500元，
則本期應繳總金額為000000（000000十2184十1500）。
（三）然今被告系爭執95年12月6日所消費的兩筆金額（分別為
25500、105000）並非自已消費。經查詢後其中一筆消費
款105000已於96年3月經由百順旅行社股份有限公司為退
款處理，則視為無此這一筆消費。唯該此筆退款於同年3
月8日入帳，依照上面所述信用卡停卡前帳款沖銷順序為
循環利息、預期手續費、循環信用本金。故所繳入款項會
依此順序充償。然因沖償順序關係會導致先沖償利息與費
用，而無法足額全部清償本金，故原告變更請求金額為
25510元。
（四）被告於第一次開庭時表明是被盜刷，經查該爭議款項係於
95年12月6日於百順旅行社所消費，消費金額105000元與
宏揚科技股份有限公司所消費，消費金額為25500元。就
於百順旅行社所消費金額言，該筆款項已於3月8日退款入
帳、如同上所述此筆消費金額視為無消費。原告就這筆款
項為不請求（因已辦理退貨）。
（五）然依照慶豐商業銀行信用卡約定條款第13條規定：持卡人
於當期繳納截止日前，如對交易明細暨帳款通知書所載事
項有疑義，得檢具理由及貴行要求之證明文件(如簽帳單
或退款單收執聯)通知貴行，或請求貴行向收單機構調閱
簽帳單或退款單，或請求貴行就該筆交易依各信用卡組織
之作業規定，向收單機構或特約商店、辦理預借現金機構
主張扣款，並得就該筆交易對貴行暫停付款。持卡人未依
前項約定通知貴行者，推定交易明細暨帳款通知書所載事
項無誤。依信用卡之性質而言，信用卡使用係由持卡人向
特約商店依指定方式刷卡消費，後由特約商店向收單行請
款，收單行再向發卡行請款，最後再由發卡行對持卡人寄
發帳單請求給付帳款。故發卡行並無經手簽帳單，當然亦
不能一一實質審核簽帳單之內容，故於約定條款中載明如
持卡人對交易明細暨帳款通知書所載事項有疑義時，需主
動通知本行，今被告未依約定絛款於時限內主動通知本行
該爭議款非由其本人所簽名，本行即依約定條款推定96年
6月被告所收到之交易明細暨帳款通知書所載事項無誤而
付款。如上所述本行係依照約定條款推定該交易明細暨帳
款通知書內容有效且付款。故需由被告證明該交易明細暨
帳款通知書所載事項有誤。
（六）又信用卡約定絛款第18條規定:持卡人之信用卡如有遺失
、被竊等情形應儘速已電話或其他方式通知本行辦理掛失
，且本行認為有必要時應於受理掛失手續起10日內通知持
卡人，要求受通知日起3日內向當地警察機關報案。今係
爭消費款係於95年12月6日消費，被告已於96年1月收到帳
單，而被告未對該筆帳款或簽帳單依照約定條款第13條規
定於繳款截止日前表示疑義，且被告一直到96年2月12日
才辦理掛失，並且在同年2月28日才去報案。又被告於同
年6月就該筆款項與本行達成和解協議。
（七）綜上述理由，依信用卡約定條款第13條，本行推定帳單所
載內容無誤，故被告現否認其真實性即應自負舉證責任，
且被告就此筆款項與本行達成和解協議，今有被告所親筆
簽名之和解協議書為證，至目前為止，被告於第一次開庭
中所提出之內容，僅表示目前對本案訴外人進行報案程序
，且尚無對訴外人進行任何法律動作，所以被告截至目前
為止皆未提出足以證明該爭議款的確係遭他人冒用之證據
，故本行主張被告之異議無理由等語。
二、被告則辯以：
（一）這卡是被盜刷的，被告有到法院提告訴外人即行為人「賴
俊生」、「 蔡宜臻 」兩夫妻。「百順旅行社」、「宏揚科
技」這2筆是被盜刷的。這卡被告從來沒有用過。
（二）被告有簽清償承諾書各等語。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、會員
消費總額暨明細表及信用卡帳單金額及繳款等影本各1份為
證，被告對與原告訂立信用卡契約，申請並持用原告所發行
之信用卡乙節亦不爭執，惟辯稱帳款中於「百順旅行社」及
「宏揚科技」消費這2筆是被盜刷的云云。經查：被告於96
年5月21日曾簽署協議清償承諾書，並承認至96年5月21日止
，尚有31831元未清償，此有該承諾書在卷可稽，衡情被告
前開信用卡若係遭盜刷，豈有自願清償之理？是被告所辯，
委無足取。
四、從而，原告依契約之法律關係訴請被告給付如主文所示之金
額、利息及逾期手續費，即無不合，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 97 年 9 月 9 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 9 月 9 日
書記官陳君偉