臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
102年度湖簡字第655號
原 告 洪敏碩
被 告 杜明信
上列當事人間遷讓房屋等事件，經本院於民國102年8月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落新北市○○區○○○路一百七十七巷十一號七樓房
屋遷讓返還原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告前於民國100年7月10日與原告成立房屋租賃
契約，向原告承租坐落新北市○○區○○○路○○○巷○○號7
樓房屋（下稱系爭房屋），租期原為1年，嗣1年屆滿時，
雙方同意延長至102年3月10日止，租金每月新臺幣（下同
）13,000元，應於每月10日前繳納（下稱系爭租約）。詎租
期屆滿後，被告迄今仍未將系爭房屋遷讓返還原告，爰依租
賃契約及不當得利之法律關係，訴請：⑴被告應將系爭房屋
遷讓返還原告；⑵被告應自102年3月10日起至遷讓返還系
爭房屋之日止，按月給付原告13,000元，未滿1個月以1個
月計算。被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠返還租賃物之請求部分：
按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段規定甚明。原告主張之事實，業據提出催告存證信函、
系爭房屋建物登記謄本各1份為證，核與其所述相符，被告
復未於言詞辯論期日到庭爭執，是堪信原告之主張為真實，
故原告於租期屆滿後，請求被告返還系爭房屋，要屬有據，
應予准許。
㈡給付相當租金之不當得利部分：
次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不
能返還，應償還其價額，民法第179條、第181條但書固分
別定有明文。然查系爭房屋之所有權人係訴外人 莊素芳 即原
告之母，而非原告，此有系爭房屋建物登記謄本1份在卷可
參，是被告無權占有使用系爭房屋，僅造成莊素芳之損害，
原告依不當得利之法律關係，請求被告返還無權占用系爭房
屋期間相當於每月租金13,000元之不當得利，容屬無據，礙
難准許。
四、從而，原告依租賃租約之法律關係，訴請被告應將系爭房屋
遷讓返還原告，為有理由，應予准許。逾該部分之請求，則
屬無據，不能准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為2,310
元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年9月4日
內湖簡易庭法官謝佳純
正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年9月4日
書記官陳宜軒