臺灣臺中地方法院95年度交易字第26號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年交易字第26號刑事判決

裁判日期：民國95年02月27日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決95年度交易字第26號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第8403號），本院合議庭裁定改以簡式程序審理，判決如下：
主文丙○○因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、丙○○於民國（下同）93年11月16日18時40分許，騎乘車號000-000號輕型機車，沿台中縣大里市○○路往大明路方向行駛（起訴書誤植為德芳路2段往中投公路方向行駛，經檢察官當庭更正），途經設有燈光號誌且正常運轉之爽文路與德芳路交岔口時，本應注意行車速度，在市區道路，時速不得超過50公里；且行至交岔路口時，應遵守燈光號誌之指示，並應隨時注意車前狀況，而依當時天候晴，柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物且視距良好等情狀，均無不能注意之情事，竟疏於注意，在其行進方向之燈光號誌已為紅燈時，仍貿然闖紅燈，以時速50至60公里之速度超速前行，且未注意車前狀況（超速行駛及未注意車前狀況之違規事實，業據檢察官當庭補充），適有乙○○騎乘車號000-000號重型機車，沿台中縣大里市○○路○段（起訴書誤植為沿爽文路行駛）往中投公路方向行駛，因綠燈緩慢行駛通過該交岔路口，而遭丙○○撞及其所駕駛機車之左側車身，致乙○○人車倒地，因而受有右側肘部擦傷及左股骨折等傷害。
二、上開犯罪事實，業據告訴人乙○○於警詢及偵、審中指訴甚詳，復有中山醫學大學附設醫院、童綜合醫院之診斷證明書各1紙、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告㈠、㈡各1份及現場照片8幀等在卷可稽。按行車速度，應依速限標誌或標線之規定，無標誌或標線者，在市區道路，時速不得超過50公里；且行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示；又駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第1項第1款、第102條第1項第1款及94條第3項分別定有明文。被告丙○○騎乘上開機車行經上開設有燈光號誌管制之交岔路口，自應注意上揭規定，而依案發當時天候晴，柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物且視距良好等情狀，並無不能注意之情事，詎被告竟疏未注意，而於前開路口闖紅燈並超速疾駛而撞及告訴人所騎之重型機車，致生本件事故，其有過失至明，本件車禍經送臺灣省臺中縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦同此見解，此有該會94年7月13日中縣鑑字第0945502072號函附之分析意見書在卷可參，且被告之過失與告訴人所受之傷害間，具有相當因果關係。又被告於本院審理時，亦坦承上開事實不諱，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如
主文。
四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國95年2月27日
交通法庭法官林慧英以上正本證明與原本無異。
書記官廖碩薇中華民國95年2月27日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第284條第1項因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。