臺灣雲林地方法院98年度聲字第418號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年聲字第418號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月27日

裁判案由：宣告沒收物

臺灣雲林地方法院刑事裁定98年度聲字第418號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列聲請人因被告等犯竊盜罪（96年度偵字第5752號），聲請單獨宣告沒收（97年度緩字第37號、第38號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：臺灣雲林地方法院檢察署96年度偵字第5752號被告乙○○、甲○○犯竊盜罪案件，前經同署檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並於民國97年12月23日期滿。扣案之現金新臺幣（下同）7,000元，為被告乙○○、甲○○所有，且為被告乙○○、甲○○變賣所得財物，屬犯罪所得之物，爰依刑事訴訟法第259條之1及刑法第38條第1項第3款、第3項規定聲請單獨宣告沒收云云。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第259條之1定有明文。次按所謂犯罪所得之物，乃指因犯罪所直接取得之原物而言，若非因犯罪直接所得之物，如變賣盜贓或詐欺、侵占之物所得之價金，即不得依此規定諭知沒收（最高法院93年度臺上字第4270號判決意旨參照）。
三、經查：㈠被告乙○○、甲○○犯竊盜罪一案，經臺灣雲林地方法院
檢察署檢察官於96年11月30日以97年度偵字第5752號為緩起訴處分，並於97年12月23日期滿乙節，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院臺南分院檢察署處分書各1份在卷可按。
㈡惟扣案之現金7,000元（保管單號：96年度保管字第1503
號），雖為被告乙○○、甲○○所有（被告乙○○5,000元，被告甲○○2,000元），然經遍查相關卷證，並無任何證據足認係被告乙○○、甲○○變賣竊盜贓物所得之價金，且縱確屬被告乙○○、甲○○變賣竊盜贓物所得之價金，亦非因犯罪直接所取得之原物，揆諸上開最高法院判決意旨，仍不得宣告沒收。
㈢因之，本件扣案物並不符刑法第38條第1項第3款、第3項沒收之要件，檢察官之聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年4月27日
刑事第一庭法官陳美利以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官王秀如中華民國98年4月27日