臺灣高雄地方法院97年度審交簡字第80號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審交簡字第80號刑事判決

裁判日期：民國97年02月14日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審交簡字第80號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第1552號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除將證據「被告甲○○於警詢之自白」更正為「被告甲○○於警詢坦承酒後駕駛動力交通工具之事實不諱」，並補充「按刑法第185條之3規定服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，至所謂酒醉狀態，只需一般評價程度達於對車輛駕駛行為失其必要之注意力或判斷力之虞即可，至實際上對駕駛行為是否發生具體危險，則並不重要，而服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之認定，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度吐氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11%以上，肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準（法務部88年5月18日88年度法檢字第1669號函參照）。本案被告酒後駕車經測得其吐氣酒精濃度已達每公升
1.15毫克，有精濃度測定值1紙在卷可參；又被告駕駛過程，因酒後駕車，有劃定直線無法正常行走、意識模糊、呆滯木僵等跡象，顯然無法正常駕駛情事，亦有卷附刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1紙在卷可憑，被告確因酒醉而致使駕駛判斷力欠佳，已達無法正常且安全駕駛動力交通工具之程度，堪以認定」外，其餘之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按被告甲○○行為後，刑法第185條之3業於民國97年1月
2日修正公布，於97年1月4日施行。依修正前刑法第185條之3規定，其罰金刑上限為新臺幣9萬元以下。惟被告行為後刑法第185條之3已將罰金刑之上限修正為15萬元以下，是新舊法比較結果，以舊法對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前刑法第185條之3規定論處。
三、核被告甲○○所為，係犯修正前刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升1.15毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，貿然駕車上路，肇致自摔倒地，顯然無視於自己之安全，並對其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全亦有危害之虞，實屬不該，惟念其犯後態度尚可，本件幸未造成他人之實際損害，及其犯罪動機、目的、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度，諭知如主文之易科罰金折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第185條之3、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國97年2月14日
交通法庭法官楊淑珍以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年2月14日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
修正前刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。