裁判字號：臺灣士林地方法院100年司拍字第193號民事裁定
裁判日期：民國100年08月24日
裁判案由：拍賣抵押物
臺灣士林地方法院民事裁定100年度司拍字第193號聲請人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 非訟代理人 林明慧 相對人 吳連昇 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表一所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣叁仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873條定有明文。而上開規定，為最高限額抵押權所準用，此觀諸民民法第881條之17規定自明。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國98年10月26日，以其所有如附表一所示之不動產，為擔保對伊所負一切債務之清償責任，分別設定新臺幣（下同）1,618萬元、594萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為128年10月25日，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經98年10月27日登記在案。嗣相對人於98年10月23日向聲請人借款1,348萬元、495萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式、加速條款等均載明於均利型利率增補條款契約書、借款契約書內，如任何一宗債務不依約付息或攤還本金時，應事先於七日前以書面通知或催告，始喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎相對人自100年5月27日起即未依約繳納清償，尚欠如附表二所示本金、利息及違約金，聲請人
100年6月28日起即以催告相對人，惟迄未償還。依上開約定，本件借款應視為全部到期。為此，聲請拍賣抵押物以資受償等語，併提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、均利型利率增補條款契約書、借款契約書、其他約定事項、不良授信催收紀錄表等影本為證。
三、上開聲請意旨所指等情，經核於法尚無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用1,000元。
中華民國100年8月24日
民事庭司法事務官施婉慧附表一：不動產標示┌──────────────────────────────────────────────┐│土地：│├─┬───────────────────────────┬─┬──────┬────┬──┤│編│土地坐落│地│面積││││├───┬────┬────┬────┬────────┤├──────┤權利範圍│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺│││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──────┼────┼──┤│１│台北市│內湖區│ 康寧 │三│489│建│6619.83│816/100,│││││││││││000││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──────┼────┼──┤│２│台北市│內湖區│西湖│二│345│建│830│1/20││├─┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──────┴────┴──┤│建物︰│├─┬──┬───────┬───────┬──────┬─────────────┬──┬─┤│編│建│││建築式樣│建物面積（平方公尺）│權利│備││││建物門牌│基地坐落│主要建築├───────┬─────┤│││││││材料及│樓層面積│附屬建物││││號│號│││房屋層數│合計│用途及面積│範圍│考│├─┼──┼───────┼───────┼──────┼───────┼─────┼──┼─┤│１│7985│台北市○○路一│台北市○○段3│鋼筋混凝土造│4層：102.72│陽台：11.3│全部│││││段267號4樓之2│小段489地號│11層樓房│合計：102.72│4│││├─┴──┴───────┴───────┴──────┴───────┴─────┴──┴─┤│共有部分：8051建號、權利範圍：816/100,000│├─┬──┬───────┬───────┬──────┬───────┬─────┬──┬─┤│２│896│台北市內湖區文│台北市內湖區西│鋼筋混凝土造│4層：100.63│陽台：10.9│全部│││││湖街21巷108號│湖段2小段345│4層樓房│合計：100.63│││││││4樓│地號││││││├─┴──┴───────┴───────┴──────┴───────┴─────┴──┴─┤│共有部分：910建號、權利範圍：1/20│└──────────────────────────────────────────────┘