臺灣南投地方法院99年度審投刑簡字第319號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院99年審投刑簡字第319號刑事判決

裁判日期：民國99年10月14日

裁判案由：家庭暴力之傷害

臺灣南投地方法院刑事簡易判決99年度審投刑簡字第319號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○上列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1774號），本院判決如下：
主文乙○傷害人之身體，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○與甲○係兄弟，二人為家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員。甲○於民國99年3月1日晚間9時許，飲酒後返回其與乙○之住處即南投縣中寮鄉永平村新城巷11號址時，持木棍朝乙○之房間敲打並吆喝，乙○遂持其父 張榮華 所有之農用草刀走出房間，甲○見狀乃大聲對乙○挑釁：你把我砍看看等語，乙○即基於普通傷害之單一犯意，接續為以下傷害舉動：先持上開農用草刀，朝甲○左手砍擊1下，因僅觸及衣服，復持該草刀朝甲○左手砍擊第2下，造成甲○左手前臂深部撕裂傷；嗣甲○以右手持木棍朝乙○毆擊時，乙○欲加以抵擋，遂以上開草刀往甲○右手方向砍擊，致甲○受有右手前臂深部撕裂傷併尺神經、韌帶、血管以及肌肉斷裂等傷害。後經甲○報警處理，員警並於上址扣得前揭農用草刀乙把。
二、證據名稱：㈠被告乙○於警詢之供述。
㈡告訴人甲○於警詢之指訴。
㈢證人即在場目擊者丙○○於警詢、偵訊及本院訊問時之證述。
㈣行政院衛生署臺中醫院0000000號診斷證明書及99年9月7日中醫歷字第0990008643號函檢附之甲○病歷各1份。
三、論罪科刑之理由：㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之
行為；家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款定有明文。查被告傷害之對象為其弟甲○，二人間具有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員關係，是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪、家庭暴力防治法第2條第1款之家庭暴力罪。被告基於同一傷害之犯意，於同一時、地接續砍傷告訴人之左、右手臂，係以一行為侵害同一法益，為接續犯。又被告傷害告訴人之犯行，雖屬於對家庭成員間實施身體不法侵害之行為，該當家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，故逕依刑法傷害罪予以論罪科刑。
㈡爰審酌被告無前科，素行尚端（參卷附之臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份），其與告訴人甲○為兄弟關係，僅因細故爭吵，未能理性溝通，而率然訴諸暴力，其手段具有暴力性而對告訴人造成莫大之心理壓力，復衡之被告傷害之手段，告訴人所受傷勢情況，且事後未與告訴人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢另扣案農用草刀1支係張榮華所有，並非被告所有，又非屬違禁物，爰不併予宣告沒收，附此說明。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項。
㈡刑法第277條第1項、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年10月14日
南投簡易庭法官呂世文上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官梁懿慧中華民國99年10月14日附錄：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。