臺灣高雄地方法院92年度婚字第651號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院92年婚字第651號民事判決

裁判日期：民國92年06月17日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決九十二年婚字第六五一號
原告甲○○被告乙○○○特別代理人本院公設辯護人 黃文德 右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：緣兩造於民國五十八年二月二十日結婚，初尚和睦，詎料被告罹患精神病，於良仁醫院收容養護迄今已二十年之久，兩造二十年未共同生活，已失婚姻存續之目的，爰依民法第一千零五十二條第二項請求離婚。
三、證據：提出戶籍謄本、診斷證明書為證，並聲請詢問證人 薛英惠 。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：被告與原告夫妻關係已維持三十四年，雖被告患有精神病，惟被告之精神病尚未達重大不治，此有良仁醫院函稱「病患目前並無明顯精神症狀存在，偶而易怒，傻笑，病程慢性，緩解及穩定」，依此，被告之精神疾病尚未達民法第一０五二條第一項第八款之「有重大不治之精神疾病」，故原告之請求，殊非有理。
丙、本院依職權函詢被告之病因及病情。理由
一、按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明文。又婚姻存續之目的，乃在於夫妻雙方為經營對等人格者間之婚姻共同生活，冀求夫妻關係之圓滿。
二、查原告主張兩造現婚姻關係存續中，被告因精神疾病已住院二十年之事實，業據原告提出戶籍謄本、診斷證明書為證，且經證人即兩造之女薛英惠到庭證稱：「我媽現在阿蓮鄉之良仁醫院，從我有記憶她就住在精神醫院，我有去看過她，但她不知道我是誰，我贊成我爸媽離婚，因為他們未在一起很久，我外公外婆都已不在。」等語明確，堪認原告主張為實在。又本院向良仁醫院函詢結果，該院回函稱：「病患於七十二年三月三日入院收容養護，早期症狀包含憂鬱情緒、食慾不振、情緒不穩定、自殺意念，偶而哭泣、自言自語、失眠等症狀。病患經台大醫院診斷視經疾患，眼睛視力逐漸喪失，致最後雙眼失明，受此打擊而呈上述之精神症狀。病患十多年來雙目失明，生活無法自理，社會功能減退，三餐需他人協助，目前並無明顯精神症狀存在，偶而易怒、傻笑，病程慢性、緩解及穩定。早期診斷為精神分裂症併懷疑重大憂鬱症發作，目前自我照顧能力差，整日生活需他人協助。」，有該院九十二年五月十六日（九二）良仁醫字第０六二號函附卷可參。綜上各情以觀，雖並無證據證明被告所患為重大不治之精神病，然兩造因被告之疾病業已二十年未曾共同生活，此情形應已達倘處於同一境況，任何人均喪失婚姻意欲之程度，且此事由並非應由原告負責，參照首揭說明，原告主張兩造婚姻有難以維持之重大事由等語，尚堪採信，而該狀態非應由原告一方負責，是其請求與被告離婚，與法相合，應予准許。
三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條判決如主文。中華民國九十二年六月十七日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官吳宏榮右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提出上訴者，須於送達後十日內補提上訴理由書（需附繕本）。
中華民國九十二年六月十七日~B法院書記官林孝聰