裁判字號：臺灣新北地方法院91年易字第653號刑事判決
裁判日期：民國91年02月27日
裁判案由：就業服務法
臺灣板橋地方法院刑事判決九十一年度易字第六五三號
公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○○
乙○○右列被告等因違反就業服務法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十年度偵字第一五九九一號），經本院簡易庭認不得以簡易判決處刑，而改以適用通常程序審理，本院判決如左：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨以：被告甲○○○明知雇主不得以本人名義聘僱外國人為他人工作，竟自民國（下同）八十九年七月之某日起，將其於八十九年一月十一日向主管機關申請許可聘僱，在其位於臺北縣永和市○○路○○○號四樓住處內，擔任照顧其母親監護工作之菲律賓國籍女性監護工ALLAUIGANJENNYLUZCASTILLO乙名（護照號碼：M0000000號、居留證號：ＦＯ九一二五一號），私下轉介為其友人乙○○工作。而乙○○亦明知未經主管機關之許可，不得聘僱、留用他人所申請聘僱之外國人，竟以新臺幣（下同）一萬三千零七十八元之月薪，聘僱在其位於臺北縣永和市○○路○巷○○弄○○號一樓住處內，從事照料家中小孩及整理家務等工作。嗣於九十年六月十九日上午十時三十分許，為警在上址當場查獲正在整理家務之菲律賓國籍勞工ALLAUIGANJENNYLUZCASTILLO乙名，經循線追查始悉上情，因認被告甲○○○、乙○○分別違反修正前就業服務法第五十三條第二款、第三款之規定，均涉犯修正前同法第五十八條第一項前段罪嫌等語。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零二條第四款、第三百零七條分別定有明文。查就業服務法於九十一年一月二十一日經修正公布，自同年月二十三日起施行，依修正後之同法第五十七條第一款、第二款規定：「雇主聘僱外國人不得有下列情事：一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。二、以本人名義聘僱外國人為他人工作。」；第六十三條規定：「違反第四十四條或第五十七條第一款、第二款規定者，處新臺幣十五萬元以上七十五萬元以下罰鍰。五年內再違反者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百二十萬元以下罰金。法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第四十四條或第五十七條第一款、第二款規定者，除依前項規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科處前項之罰鍰或罰金。」。故修正後就業服務法之上開規定，就第一次違反同法第五十七條第一款、第二款規定行為之處罰，係改採行政罰前置主義，即須先由主管行政機關科處行政罰之罰鍰，五年內再違反者，始得移由司法機關科處刑罰，是以對於第一次之違反行為部分，就業服務法已廢止其刑罰。
三、經查本案被告甲○○○、乙○○二人右開被訴違反就業服務法第五十八條第一項前段之犯行，固迭據被告二人於警訊及檢察官偵查中均坦承不諱在卷，核與證人即菲律賓籍勞工ALLAUIGANJENNYLUZCASTILLO於警訊時證述之情節相符，並有中華民國居留證影本乙紙、現場照片四幀、切結書、居留外僑作業外勞詳細資料表各乙份附卷可稽，堪認被告甲○○○、乙○○分別確有違反修正後第五十七條第一款、第二款（與修正前同法第五十三條第二款、第三款之規定相同）之行為，二人均涉犯修正前就業服務法第五十八條第一項後段之罪，惟渠等前開在修法前之第一次違反行為，既因法律已廢止其刑罰，則揆諸前揭規定，本案爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零二條第四款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十一年二月二十七日
臺灣板橋地方法院刑事第三庭
法官陳志揚右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官陳慶樹中華民國九十一年三月四日