宣 示 判 決 筆 錄 94年度板簡字第3355號
原 告 立新資產管理股份有限公司（即中國信託商業銀行
股份有限公司之承當訴訟人）
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間94年度板簡字第3355號清償借款事件於中華民國95
年2月22日言詞辯論終結，同年3月8日下午4時整，在本院板橋簡
易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如左：
法 官 朱耀平
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如左：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬捌仟柒佰參拾肆元及自民國九十
四年七月二十三日起至清償日止按週年利率百分之九點八八計算
之利息；並自民國九十四年八月二十四日起至清償日止，其逾期
在六個月以內部分按上開利率百分之十；超過六個月以上部分按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾玖萬捌仟柒佰參拾肆元
為原告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。又本件訴訟於民國94年9月6日繫屬後，原當事人中國
信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）於同年10
月31日已將本案訴訟標的之法律關係即系爭對被告之現金卡
貸款債權讓與予立新資產管理股份有限公司（下稱立新資產
公司），並經中國信託銀行同意由立新資產公司代其承當訴
訟，惟遲未獲被告之同意，因而聲請經本院依民事訴訟法第
254條第2項規定另行裁定准許立新資產公司承當本件訴訟在
案，併予敘明。
二、原告主張：被告於民國94年4月20日與原當事人中國信託銀
行訂立現金卡貸款契約，約定以現金卡為融資循環使用工具
，融資額度為新台幣（以下同）20萬元，約定期間為1年，
屆期前如中國信託銀行同意得繼續延長1年，融資利率按年
息百分之9點88計付，並按月於每月22日結算一次循環清償
本息或應繳交最低約定金額，如逾期清償時，其逾期在6個
月以內部分按上開利率百分之10；超過6個月以上部分按上
開利率百分之20加計違約金。並約定如有任何一宗債務不依
約清償本息或每月最低應繳金額者．．．等情形，債務視為
全部到期。詎料被告自94年7月22日起即未清償本息，依約
已喪失期限利益應視同全部到期，迭經催討無著，現計尚欠
本金198,734元及自94年7月23日起至清償日止按週年利率百
分之9點88計算之利息；並自94年8月24日起至清償日止，其
逾期在在6個月以內部分按上開利率百分之10；超過6個月以
上部分按上開利率百分之20加計違約金迄未清償，依法被告
自應負給付上開款項，而上開債權業經中國信託銀行於94年
10月31日讓與原告，並經通知被告之事實，業據原告提出與
其所述相符之現金卡申請書、現金卡貸款約定書、交易明細
查詢表、債權讓與證明書、存證信函各1件為證。被告則未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
是原告主張之事實應認為實在。
三、從而原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係訴請被告清償
所欠如主文所示之借款、利息及違約金，即無不合，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預供
相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 95 年 3 月 8 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 朱耀平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 8 日
書記官 許崇興