臺灣臺北地方法院98年度婚字第779號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年婚字第779號民事判決

裁判日期：民國100年02月23日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決98年度婚字第779號原告 李茂勳 訴訟代理人 李茂政 被告于新穎原住黑龍.上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告係臺灣地區人民，被告係大陸地區人民，兩造於民國87年4月30日在大陸結婚，同年7月22日在臺灣辦理結婚登記。婚後夫妻感情初尚融洽，詎被告於91年4月出境後，竟以無法適應臺灣生活，拒絕返回臺灣，已無維持婚姻之意願，婚姻基礎已失，難以維繫，為此依民法第1052條第2項規定，求命判決兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條所明定。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有卷附結婚證明書、戶籍謄本可參，是有關離婚之事由，應適用臺灣地區之法律。
五、原告主張之事實，業據其提出結婚證明書、戶籍謄本為證，並有卷附內政部入出國及移民署函足參，堪信為真。按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。經查，被告於91年4月28日出境，迄今未再有任何入境紀錄，有內政部入出國及移民署函足參，離境迄今已逾8年，夫妻長期未能共同生活，且無聯繫，誠摯互信之基礎已根本動搖，無法共同維持婚姻生活之圓滿，確已危及婚姻關係之維繫，而無回復之希望，且係可歸責於被告。則原告依民法第1052條第2項規定，請求離婚，即有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年2月23日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月23日
書記官郭麗琴